Célja
Az általános felelősségbiztosításhoz esetleges orvosi műhiba-biztosítás köthető . Gyakran a "kiterjesztett lefedettség" jóváhagyás része .
Ez kiterjed az egészségügyi szolgáltatásokból eredő követelésekre, amelyeket a munkáltató eseti jelleggel nyújt. Íme egy példa.
A Happy Havens magánvállalkozás, amely átmeneti menedéket nyújt a rászorulóknak. A cég Beth nevű részmunkaidőben dolgozó nővérrel foglalkozik, aki kisebb lakossági sérüléseket szenved. Beth az ügyfeleket az egészségről tanácsolja és irányítja azokat a szociális programokra, amelyek ingyenes orvosi ellátást biztosítanak. Ő is elsősegélyt nyújt minden Happy Havens alkalmazottnak, aki sérült a munkában.
A Happy Havens üzleti tevékenysége a hajléktalanok védelmét szolgálja, nem pedig az egészségügyi ellátás nyújtását. Mindazonáltal a Happy Havens vagy Beth beperelte valakit, aki azt állítja, hogy sérült Beth által nyújtott egészségügyi ellátás eredményeképpen, vagy nem nyújtott.
Egészségügyi szakmai peres eljárás
Az alábbi forgatókönyv szerint feltételezzük, hogy a Happy Havens olyan általános felelősségbiztosítási elnevezett biztosított, amely nem tartalmazza az esetleges orvosi műhiba lefedettséget.
Jim a Happy Havens ügyfele. Jim egy nappal a menedékhelyen van, amikor felfedez egy derékszögű mutatót. Beth eltávolítja a szálkát és kezeli Jim sérülését. Nem látja és nem hallja Jim-et, amíg hat hónap múlva bíróság elé kerül. Jim bepereli Beth és Happy Havens.
Jim ellen Beth ellen felszólítja, hogy nem megfelelő orvosi ellátásban részesíti. Az alacsonyabb kezelés miatt Jim ujja rosszul fertőzött. A fertőzés annyira súlyos volt, hogy az ujjához amputációra volt szükség. Jim öltönye a Happy Havens ellen azt állítja, hogy a cég részben felelős az ujjongóért, mert gondatlanul alkalmazta az inkompetens ápolónőt. A Happy Havens felelősségi politikájába tartozó ruhák közül bármelyiket lefedi?
Munkavállalói szakmai kizárás
A Happy Havens felelősségi politikája nem terjed ki a Beth ellen indított perben. Ennek oka kizárás , amit a "Ki biztosított" fejezetben talál. Ez a kizárás kimondja, hogy egyetlen munkavállaló sem biztosított a testi vagy a személyi és reklámhiánnyal járó testi sértésért , amely az általa nyújtott vagy nem nyújtott szakmai egészségügyi ellátásból származik. Jim Beth ellen indított keresete azon alapul, hogy állítólag nem nyújtott megfelelő egészségügyi szolgáltatásokat. Így a Beth-szel szembeni felszólalása a Happy Havens felelősségi politikáján kívül esik.
Mi van Jim ügyével a társaság ellen? A személyi sérülés vagy a vagyoni kárért való felelősség fedezésére az ügynek kártérítést kell követelnie a testi sértés vagy az esetleges kárért. Ha Jim öltönye azt állítja, hogy a Happy Havens gondatlansága miatt bekövetkezett baleset következtében testi sérülést szenvedett, az öltözetre a társaság felelősségi körébe tartozhat.
Téves jogsértési ügyek
Az esetleges orvosi műhiba-biztosítás magában foglalja azokat a cselekményeket, amelyeket az üzleti szakmában dolgozó egyes egészségügyi szakemberek követtek el. Nincs szabványos jóváhagyás, ezért a lefedettség terjedelme egy biztosítótól a másikig terjed. Néhány jóváhagyás a fent említett fent említett munkavállalói kirekesztés módosításával járul hozzá a véletlenszerű műhiba fedezetéhez. Mások nyújtják a lefedettséget a testi sérülés fogalmának kiterjesztésével, hogy magukba foglalhassák az üzletág által foglalkoztatott különböző egészségügyi szakemberek által elkövetett cselekményeket.
Számos szakvélemény korlátozza a szakemberek, például az ápolónők, a sürgősségi orvosi szakemberek és a fogorvosok számára a lefedettséget. Néhány speciális szolgáltatásokat, például orvosi, sebészeti, fogászati, laboratóriumi, röntgen- és ápolási szolgáltatásokat fed le.
Egyes jóváhagyások magukban foglalják a munkavállaló által nyújtott elsősegélyből eredő sérüléseket, függetlenül attól, hogy az alkalmazott orvosi szakember vagy sem.
Néhány fedezeti sérülést okoz egy jó szamaritánusként dolgozó alkalmazottnak.
Az esetleges orvosi műhiba-lefedettség nem az egészségügyi dolgozók fő szakmai felelősségbiztosítási forrásaként szolgál. Így többletalapon alkalmazható az egyéb rendelkezésre álló biztosítékok fölött. Például, ha a keresetet a szakmai felelősségbiztosítással biztosított munkavállalónak nyújtják be, akkor a véletlenszerű gondatlanság lefedettsége akkor érvényesül, ha a nővér szakmai felelősségének fedezetét felhasználták.
Munkavállalói ruhák nem fedettek
A fentiekben bemutatott Happy Havens példában feltételezzük, hogy Jennifer, az intézetben dolgozó egyházmunkás sérült a munkahelyén egy csúszás-eséses incidensben . Beth első segélyt nyújt, amíg a mentőautó megérkezik. Jennifer később fertőzést alakít ki, és Beth és Happy Havenseket pert okoz. Will Happy Havens felelősségbiztosítási rendszere magában foglalja mindkét esetben? A válasz nem.
Az általános felelősségbiztosítási politikák nem terjednek ki a károsult munkavállalókkal szembeni munkáltatói ellen. Az ilyen ruhák kizárják a munkáltatók felelősség kizárását . A felelősségbiztosítási irányelvek kizárják az egy alkalmazott által a másikhoz benyújtott kereseteket is. A munkatársak közötti felszólítások kizárásra kerülnek a munkavállalók kizárásával . Az állással sérült munkavállalóknak munkáltatójuk munkatársainak kártérítési politikájába kell benyújtaniuk a követelést. A munkáltató vagy munkatárs (beleértve az alkalmazott orvosi szakembert) ellen benyújtott követelések valószínűleg nem lesznek sikeresek.