Mi a lemondás az átruházásról?
Az átengedési záradékról való lemondás olyan szerződéses rendelkezés, amely megköveteli, hogy az egyik fél lemondjon (lemondjon) a másik fél elleni jogát.
A záradék azt követeli meg, hogy az A Fél lemondjon a B felek veszteségének visszaszerzésére irányuló jogáról. A szerződés aláírásával az A parti ígéretet tesz arról, hogy nem követel kártérítést a B párttól, ha az A párt veszteséget szenved a B pártért.
Ha valaki más által okozott baleset következtében sérülést vagy sérülést szenved, jogában áll kártérítést keresni a veszteséggel a felelős fél pertésével. Ha a biztosítója kártérítést fizetett a veszteségért, akkor a pártra való bejutás joga átkerül a biztosítóhoz. A biztosító perelheti a felelős felet a veszteség megtérülésének visszaszerzésére. Ha azonban lemondott a jogalanynak a pártra való átruházására, akkor sem joga van a biztosítóhoz. Biztosítója nem emelheti be a pert, hogy visszafizesse a veszteségét.
A felelősségbiztosítás, az automatikus és a munkavállalók kompenzációja
Ez a cikk megmagyarázza, hogyan használják fel az átengedés lemondását az általános felelősség , a kereskedelmi auto és a munkavállalók kártérítési biztosításában.
A kereskedelmi ingatlantulajdonról szóló irányelvek értelmében a szubrogáció alóli mentességeket külön cikk írja le .
Felelősségvállalás
Az átruházás alóli mentességeket a felelősségbiztosításban használják, hogy erősítsék a kockázatok egyik féltől a másikra történő átruházását egy szerződésben. Ha az X-es fél az Y-fél nevében szerződésen alapuló felelősséget vállal, akkor a Party Y felmentést vehet igénybe, hogy megvédje magát a Party X felelősségbiztosítójától az átruházási peres eljárásoktól.
Íme egy példa.
Az Abacus Inc. számítógépes tanácsadó cég. Az Abacus egyik legfontosabb ügyfele a First Financial. Az Abacus szerződést írt alá, amelyben felelősséget vállalt az első pénzügyi beszámolókért az első pénzügyi beszámolóból eredő kárért vagy vagyoni kárért .
Egy nap az Abacus alkalmazottja rendszeresen karbantartja az első pénzügyi fő szervert. A munkavállaló néhány kábelt fűzött a szerver környékén. Steve, az első pénzügyi ügyfél, sétál a környéken, amikor utazik és kábellel esik . Steve megsebezi a hátát, és pert indít az Abacus Inc. ellen. Azt állítja, hogy az Abacus alkalmazottja gondatlanul kezelte a kábelt, és a munkavállaló hanyagsága okozta a sérülést.
Az Elit Insurance, az Abacus általános felelősségbiztosítója fizet Steve követelésére. Ezután keresetet indít a First Financial ellen. Az Elite Insurance azt állítja, hogy az First Financial hanyag volt abban, hogy lehetővé tegye az ügyfelek számára, ahol az Abacus működött. Az első pénzügyi gondatlansága hozzájárult Steve sérüléséhez. Míg az Abacus nem akarja, hogy biztosítója beavatkozzon egy kulcsfontosságú ügyfélnek, nem akadályozhatja meg a pert. A biztosító az Abacus nevében fizette ki a követelést. Így feltételezi az Abacusnak azt a jogát, hogy hanyagsági igényt terjesszen elő az First Financial ellen.
Átengedés alóli mentesítés az általános felelősség alól
Az első pénzügyi megakadályozta volna az Abacus felelősségbiztosítójának jogátruházási jogát. Amikor megkötötte a szerződést az Abacusszal, feltehette volna az Abacusnak, hogy lemondjon a First Financial-nek.
A legtöbb általános felelősségbiztosítási feltétel olyan feltételt tartalmaz , amely megtiltja Önt, hogy lemondjon a helyettesítő jogairól a veszteség bekövetkezése után. Tipikusan csendben vannak a mentességek végrehajtása előtt a veszteség bekövetkezése előtt. Technikailag nem sértheti meg a szerződési feltételeket, ha előveszteség-mentességet folytat, és nem értesíti a biztosítót. Mindazonáltal a biztosítók tájékoztatást kapnak az ilyen lemondásokról. Ezenkívül a felmentést kérelmező fél kérheti, hogy vegye fel az átruházásról szóló jóváhagyás alóli felmentést a felelősségi politikájához .
A felelősségbiztosítási politikákra, a tervezettre és a takaróra vonatkozó kétfajta mentességi nyilatkozat létezik.
A tervezett jóváhagyás kimondja, hogy a biztosító nem vonhatja be a jegyzékben felsorolt pártot, ha lemondott az ellene való jogátruházásról. A takaró jóváhagyás szélesebb lefedettséget biztosít. Általában azt mondja, hogy ha a szerzõdésben megállapodtak abban, hogy lemondjon a jogaitól, hogy bepereljen valakit, a biztosító nem panaszolja be a pártot.
Kereskedelmi automata
A kereskedelmi auto politikák tartalmaznak egy "hasznosítási jog átruházását", amely hasonló a felelősségpolitikához . Ez a záradék csak az utólagos veszteségeket tiltja. Ez azt jelenti, hogy lemondhat a jogaitól, hogy valakit beperelje a szerződésben anélkül, hogy értesítené az autóbiztosítót. Azonban a párt, amelyik kérte a lemondást, követelheti, hogy adjon hozzá mentességet az önműködési irányelveihez. Ismét biztosítója hozzáadhat egy konkrét vagy egy általános mentességet a politikájához.
Dolgozók kárpótlása
A standard NCCI munkavállalók kompenzációs politikája tartalmaz egy átruházási záradékot Recovery by Others-ból. Azt állítja, hogy a biztosítónak joga van, valamint munkavállalói jogait, akik jogosultak a munkavállalók számára kártérítési juttatásra, visszafizettetni kifizetéseit a kárért felelős személyektől. Ez az, ha a biztosítója kártérítést fizet a sérült munkavállalónak, és egy másik fél felelős a sérülésért, a biztosítója vállalja a jogait és a sérült munkavállaló jogait, hogy perelni tudja azt a pártot, hogy visszaszerezze a kifizetett juttatások értékét.
Tegyük fel például, hogy Susan, egy Abacus alkalmazottja megsérül, amikor egy laza mennyezeti csempe esik rá, miközben a First Financial szerveren dolgozik. Az Abacus munkavállalói kártérítési politikájából részesül. Az Abacus munkavállaló kártérítési biztosója ezt követeli. Azt állítja, hogy a cég gyenge karbantartási gyakorlata hozzájárult Susan sérüléséhez. A biztosító vállalta Susan jogát, hogy perelni az első pénzügyi, így visszaszerezheti az általa fizetett ellátások összegét.
Most feltételezzük, hogy az Abacus és az First Financial között létrejött szerződés megköveteli az Abacustól, hogy lemondjon a First Financial-nek. Ha az Abacus lemondott a jogátruházó jogairól, a biztosítója nem lehet perelni az első pénzügyi szervezetet. A biztosító nem kaphat megtérítést a Susan részére kifizetett munkavállalói kártérítési juttatásokért.
A jogátruházás alóli mentesség nem akadályozza meg, hogy egy sérült munkavállaló harmadik személyhez forduljon. Tegyük fel, hogy Susan (az előző példában) munkát kapott az Abacus biztosítójától. Ezután panaszkodik a First Financial számára a testi sérülésért. Azt állítja, hogy az First Financial nem tartotta megfelelően a munkahelyét, és gondatlansága járult hozzá a sérüléshez. Azt állítja, hogy az First Financial nem tartotta megfelelően a munkahelyét, és gondatlansága hozzájárult a sérüléshez.
Ha Susan kártérítést kap a First Financialtől, az Abacus biztosítóját az általa kapott előnyökért vissza kell térítenie. Ez megakadályozza Susant abban, hogy "dupla bemerülést" kapjon (kettős helyreállításhoz egyetlen sérülés esetén). Ha az Abacus lemondott a First Financial panaszkezelésének jogáról, a biztosítót azonban el lehet utasítani attól, hogy visszatérítést kérjen a társaságtól. A lemondás lehetővé teszi Susan számára, hogy "duplázzon meg."