Független vállalkozói szabály
Általános szabályként az üzlet nem felelős a szerződő fél gondatlanságából eredő baleset okozta harmadik fél által okozott sérülésekért.
A vállalkozó felelős az elvégzendő munkáért, és kötelessége ellenőrizni a munkával kapcsolatos kockázatokat. Így a vállalkozó felel a munkájából eredő sérülésekért. Tekintsük a következő forgatókönyvet.
Példa
Harry tulajdonában van a Happy Hardware, egy kiskereskedelmi hardver. Az üzlet felújítás alatt áll, de az építési folyamat során továbbra is működni fog. Harry felvette a Fantasztikus padlóburkolatot, hogy felváltsa a régi padlót új padlóburkolatokkal.
Késő délután egy fantasztikus alkalmazott dolgozik a bolt egyik végén. A munkaterület le van zárva. A dolgozó megtisztítja a tisztítófolyadékot, amikor véletlenül kopogtat az üveget. Megszúrja a kiömlést, de nem veszi észre, hogy folyadék folyik a roped-off területen kívül. Bill, egy ügyféllel, sétál, amikor becsúszik és leesik a nedves padlóra. Ha Bill ősszel megsérül, a Happy Hardware felelős a sérülésért?
A válasz valószínűleg nem. Fantasztikus padló volt felelős a padló munka, így a (nem a hardver) felelős az ügyfél sérülése.
A független vállalkozói szabálynak vannak kivételei. Az üzleti tevékenységet az önálló vállalkozó által elkövetett gondatlanság miatt felelősség terheli.
- Az üzlet nem tartott biztonságos helyiséget . A vállalkozó köteles biztosítani, hogy a munkahely biztonságos legyen a munkavállalók , ügyfelek és más látogatók (beleértve az alvállalkozók alkalmazottait is). Ha a munkahely nem biztonságos, és valaki megsérül, a tulajdonos felelős a sérülésért. Például egy Fantastic Flooring alkalmazott dolgozik a Happy Hardware padlóján, amikor egy porszívót csatlakoztat a konnektorba. A kimenet hibás, és robbanás következik be, megsérülve a Fantastic alkalmazott. A Happy Hardware nem tartotta helyesen a helyiségeket. Így a raktárkészlet a munkás sérüléséért felelõs lehet.
- Az üzlet felvásárolta a vállalkozót olyan munkák elvégzésére, amelyek sajátos kockázatokat hordoztak . A munka "sajátos kockázatokkal" járhat, ha az természeténél fogva veszélyes és valószínűleg kárt okoz, még akkor is, ha óvintézkedéseket tesznek. Példa a robbantásra. Különös kockázattal jár a munka is, ha a bérbeadó cég tudatában van egy veszélynek, de nem vállal megfelelő óvintézkedéseket. Például Harry tudja, hogy a fekete padló a régi padlólapok alatt nőtt fel. Harry nem említi ezt a tényt Fantasztikus padlóra. Nem vállal semmilyen óvintézkedést, például azt ajánlja, hogy a dolgozók maszkot és kesztyűt használjanak. Ha a padlóburkolat felszabadítja a penészgombot , amely egy ügyfelet vagy egy fantasztikus alkalmazottait megbántja, a Happy Hardware esetleg felelős a sérülésért.
- Az üzlet egy inkompetens vállalkozót vett fel. Vagyis egy vállalat tulajdonosa vagy vezetője gondatlanul kiválogatott egy vállalkozót, amely nem volt alkalmas a munka elvégzésére. Például egy Happy Hardware ügyfelet megsérül a füst, amelyet a Fantastic alkalmazott vegyen fel ammónia-fehérítőt. Az ügyfél megtudja, hogy Harry felvásárolta a Fantastic Flooringet, mint a sógorának, aki a cég tulajdonosa. Harry felvette a Fantasztikus padlót, noha tudta, hogy a Fantasticnek több korábbi OSHA-idézete is volt . Az ügyfél kérdezi a Happy Hardware-ot, állítása szerint az üzlet felelős a sérülésért, mert gondatlanul felvett egy inkompetens vállalkozót.
- A vállalkozás nem felügyelte megfelelően a vállalkozót. Például Harry irányítja a Fantastic Flooring munkatársait, miközben a padlón dolgozik. Irányítja a munkájukat, megadva nekik utasításokat a munkájuk elvégzésére. Mivel Harry önként vállalta a felelősséget a padlóburkoló vállalkozó felügyeletéért, felelősségre vonható a hanyag cselekményeiért.
Felelősségvállalás a szerződő fél gondatlanságáért
Az üzleti tevékenységet olyan követelések fedik le, mint amilyeneket a fentiekben a kereskedelmi általános felelősségbiztosítási irányelvek alapján vázoltunk fel. A biztosítási kötvények olyan károkra vonatkoznak, amelyekkel a biztosított vállalkozás törvényesen köteles fizetni a harmadik személy által okozott testi vagy tárgyi kárért . Az üzletet az önálló vállalkozó által elkövetett gondatlan cselekményekért járó felelősség terheli . Ez a lefedettség azért szerepel, mert a politika nem zárja ki a független vállalkozók cselekményei által okozott sérüléseket. Mindaddig, amíg a vállalkozó a cég nevében munkát végez a sérülés vagy kár bekövetkezésekor, a céggel szembeni követelést ki kell terjeszteni.
További biztosítási fedezet
A fent leírt forgatókönyv szerint a Happy Hardware felvette a Fantasztikus padlót a régi padló helyettesítésére. Harry tudja, hogy az üzletét be lehet vonni, ha a padlóburkoló vállalkozó gondatlanul cselekszik, és megsérül egy harmadik féllel. Harry nem akarja, hogy az üzletkötő felelősségi politikáját elsődleges módon lefedje a vállalkozónak felróható követelésekre. Azt akarja, hogy a szerződő fél politikája elsőbbséget élvezzen ezeknek a követeléseknek.
Így Harrynek szüksége van a Fantastic Flooringre, amely az üzletet a szerződő fél felelősségi politikájaként kiegészítő biztosítékként fedezi. A Fantastic Flooring felelősségbiztosítása keretében a Happy Hardware a Fantastic vagy a Fantastic és a Happy Hardware által okozott gondatlanságból eredő követelések fedezésére szolgál. A Happy Hardware saját felelősségi politikája biztosítja a biztonsági lefedettséget, biztosítva ezzel a követelések túlzott mértékű biztosítását.
A kiegészítő biztosítási fedezetnek vannak hátrányai . Az egyik legnagyobb hátrány az, hogy a kiegészítő biztosítottak a szerződő félre vonatkozó szerződési feltételek hatálya alá tartoznak. A Fantastic Flooring elleni nagy követelés csökkentheti vagy kipusztíthatja a Fantastic szabályozási korlátait, így a Happy Hardware kevés vagy semmilyen fedezetet nem nyújt. Egy másik hátrány az, hogy a kiegészítő biztosítók a vállalkozó fedezeti lefedettségére támaszkodnak. A szerződő fél megváltoztathatja vagy megszüntetheti a házirendet a kiegészítő biztosítottak ismerete nélkül. Harmadszor, a kiegészítő biztosítási szöveg gyakran tartalmaz lefedettségi korlátozásokat. Például nem adhat nagyobb korlátot, mint amit a szerződés előír, még akkor is, ha a házirend magasabb határokat eredményez.
OCP lefedettség
A biztosított biztosítási fedezet alternatívája a Tulajdonosok és Vállalkozók Védelmi Felelősségének vagy az OCP fedezetének rövidítése. Ezt a lefedettséget a vállalkozó vagy az alvállalkozó vásárolhatja meg a projekt tulajdonosa vagy egy általános vállalkozó biztosításához. Ez külön irányelvként íródott.
Az OCP-politika az esetleges károkozásért vagy anyagi kárért a biztosított által igényelt kártérítési igényeket tartalmazza. A lefedettség csak akkor érvényes , ha a sérülés vagy kár a következők közül valamelyikből származik:
- a nyertes ajánlattevő által a nyilatkozatokban felsorolt helyszíneken végzett műveletek
- a biztosítási cselekmények vagy mulasztások az említett műveletek általános felügyeletében
Más szóval, az OCP-biztosítás kiterjed a megnevezett biztosítótársaságra a vállalkozó által elkövetett gondatlan cselekmények miatt fennálló felelősségére. Ez magában foglalja a megnevezett társaságot azon követelésekre vonatkozóan is, hogy nem megfelelően felügyelte a vállalkozó munkáját.
Előnyök
A házirendben megnevezett cégnél az OCP lefedettség három előnye van a kiegészítő biztosítási jóváhagyással szemben. Először is, az OCP-irányelv magában foglalja saját aggregált határértékét és minden előfordulási korlátot. Az üzletágban megnevezett cégnek nem kell megosztania ezeket a korlátokat egy vállalkozóval vagy alvállalkozóval. Másodszor, az OCP-politika elsődleges biztosításként érvényesül. Ha az OCP-irányelv hatálya alá tartozó követelést a biztosított ellen benyújtanak, az OCP-biztosító a biztosított saját felelősségbiztosításának igénybevétele nélkül fizeti meg az igényt. A biztosítási fedezet általában, de nem mindig, primer lefedettségként érvényes. Harmadszor, a megnevezett biztosított rendelkezik az irányítással. Senki sem törölheti a politikát a cég tudta nélkül.
hátrányok
Az OCP lefedettségnek számos hátránya van. Először is, csak a fenti kétféle követelésre vonatkozik. Az OCP-irányelv szűkebb lefedettséget biztosíthat, mint egy kiegészítő biztosítási jóváhagyást. Ráadásul az "általános felügyelet" alatt felmerülhetnek viták, mivel ez a fogalom nincs meghatározva a politikában. Másodszor, az OCP fedezete csak a nyilatkozatokban szereplő vállalkozók által végrehajtott műveletekből eredő követelésekre vonatkozik. Le kell írni a vállalkozó által végzett műveleteket, valamint a végrehajtás helyét.
Nem az általános felelősség helyettesítője
Az OCP-politika nem helyettesítheti az általános felelősségbiztosítást. A házirendben megnevezett vállalatnak saját általános felelősségbiztosítására van szüksége, hogy megóvja az OCP-irányelv hatálya alá nem tartozó követelésekből.