A Biztosítók elkülönítése záradék különösen fontos, ha az egyik biztosított személy másokat perel.
Így néha úgy nevezik, mint a kereszt ruhák záradéka (vagy a cross-suit lefedettség). Bizonyos politikákban a záradék az Érdeklődés feloldhatósága címszó alatt jelenik meg, a Biztosítók elválasztása helyett.
Hol van?
A Biztosítók elválasztása záradék általában a házirend-feltételek között található . A szokásos kereskedelempolitikában azonban a Meghatározások részben a biztosított definíciója szerint jelenik meg.
A Biztosítók elválasztása záradék jellemzően két részből áll. Az első rész a megnevezett biztosítottra vonatkozik.
1. Megnevezett biztosított személyek között
A Biztosítók elkülönítésének záradéka első része a megnevezett biztosítottra vonatkozik . Ezek azok a felek, amelyek a házirend nyilatkozataiban szerepelnek. A záradék biztosítja, hogy a házirend külön-külön vonatkozik minden egyes megnevezett biztosítottra. Azaz, ha két elnevezett biztosítottat bepereltek, mindegyiket úgy fedezik, mintha az egyetlen lenne a politikában.
A Biztosítók elkülönítése záradék két fontos kivételt tartalmaz.
Először is, nem vonatkozik a biztosítási korlátokra. Ez azt jelenti, hogy a határértékek nem vonatkoznak külön-külön az egyes biztosítottokra. Tegyük fel például, hogy két elnevezett biztosított panaszkodik egymásért a testi sértésért, amelyeket egyetlen előfordulásuk során elszenvedett. Minden olyan kárért, amelyet a biztosító fizet mindkét fél nevében, az egyes előfordulási határértékek hatálya alá esik.
Másodszor, a záradék nem vonatkozik az első nevezett biztosítottra vonatkozó konkrét feladatokra, vagyis a nyilatkozatokban először felsorolt személyre vagy szervezetre. Az első nevezett biztosítottnak bizonyos kötelezettségei vannak, például a díjfizetési kötelezettség. A Biztosítók elkülönítése záradék nem kiterjeszti ezeket a feladatokat más megnevezett biztosítottra.
Kizárások önállóan
A Biztosítók elválasztása záradék biztosítja, hogy a politikák kizárásait minden egyes megnevezett biztosítottnál külön-külön alkalmazzák. A lefedettség e különválasztása különösen fontos, ha az egyik megnevezett biztosított másokat perel. Ez azért van, mert a kizárások a házirendben vonatkoznak Önre , vagyis a megnevezett biztosított (k). A Biztosítók elkülönítése záradék hiányában az egyik biztosítottra vonatkozó kizárások alkalmazhatók a másikra. Íme egy példa.
Példa
Bill Jones és bátyja, Bob, két vállalat közös tulajdonosa, a Jones Creamery és a Jones Manufacturing. A Jones Creamery kiskereskedelmi jégkrém boltot birtokol. A Jones Manufacturing egyedülálló fagylaltot ízesít. A vállalatok egyetértettek abban, hogy a Jones Manufacturing által gyártott fagylaltot a Jones Creamery boltjában adják el. Ráadásul a tejszínes fagylaltot kizárólag a Jones Manufacturing gyártja.
Mindkét vállalat ugyanazon általános felelősségbiztosítási rendszerben biztosítottnak minősül.
A Jones Creamery egy fagylalttárolót üzemeltet az űrben, amelyet egy bevásárlóközpontban bérel. A Jones Manufacturing a bevásárlóközpont mögött található épületből működik. A két társaság tulajdonában lévő ingatlan ugyanazon kereskedelmi ingatlanpolitika alapján biztosított. Mindkét vállalkozást ugyanazon általános felelősségbiztosítási irányelvek szerint biztosítottnak nevezik.
Késő egy éjszaka, a Jones Manufacturing alkalmazottja készen áll a mosópad mosására. Nem tudja, hogy a fehérítőszer és az ammónia égető, ha összeillik, és néhányat öntöz egy vödörbe. Aztán kint áll ki a szemetet. Néhány másodperccel később a keverék felrobban. Senki sem sérült, de a gyárépület egy része megsemmisült. A bevásárlóközpont nem sérült meg.
A Jones Manufacturing négy hónapig leáll, amíg az épületet meg nem javítják. A Jones Creamery-t a megállapodás nem engedélyezi más beszállítók használatával, ezért a boltnak négy hónapra le kell állnia. A gyár károsodását a cégek ingatlanpolitikája fedezi. Sajnos a politika nem tartalmazza az üzleti jövedelem fedezését .
Nyolc hónappal a robbanás után a Jones Creamery a Jones Manufacturing-et a felhasználás elvesztése miatt kifogásolja. (A felelősségbiztosítási politika szerint a tárgyi vagyontárgy fizikai sérülése nem sérült meg anyagi kárnak .) A pert állítja, hogy a Jones Manufacturing felel a Jones Creamery jövedelemcsökkenéséért. Megállapítja, hogy a robbanás, amely végül megakadályozta a tejszínt a fagylalttároló üzemeltetésében, a gyártó hanyagságának eredménye volt.
Tulajdonjogi károk kizárása
A legtöbb felelősségbiztosítási irányelv kizárja a "testi sérülések és anyagi károkért való felelősségvállalás" címet a "tulajdonjog, bérlet vagy elfoglalt" kárért. Ez a kizárás célja, hogy kiküszöbölje az olyan követelések fedezetét, amelyeket a kereskedelmi ingatlanpolitika alapján biztosítani kell. A kizárás Önre vonatkozik (a megnevezett biztosított).
A Jones Manufacturingery beperelte a Jones Manufacturingnek a kiskereskedelemben bekövetkezett vagyoni károkat (felhasználás elvesztését). A Jones Creamery a követelés tárgyát képező ingatlanot foglalja el. Mind a Jones Creamery, mind a Jones Manufacturing minősül Önnek .
Ha a házirend nem minden egyes megnevezett biztosítottra külön vonatkozik, a fent említett vagyoni kármentesítés kizárhatja a Jones Manufacturing elleni követelés lefedettségét. Szerencsére a kizárást külön kell figyelembe venni minden egyes elnevezett biztosítottnál. Amikor az ingatlan kár (felhasználás elvesztése) bekövetkezett, a Jones Manufacturing nem birtokolta vagy foglalja el a követelés alapjául szolgáló ingatlanot (fagylaltraktár). Így a kizárás nem érvényes, és a gyártóval szembeni követelést kell fedezni.
2. Biztosítók között
A Biztosítók elkülönítésének második bekezdése a biztosítási díjakra vonatkozik. Azt állítja, hogy a házirend külön-külön vonatkozik minden olyan biztosítottra, amely kereset vagy jogvita tárgyát képezi. Ez a rendelkezés biztosítja, hogy ha a Biztosított a Biztosított B-t perveti, az irányelv a Biztosított Bre vonatkozik, mintha a Biztosított A nem létezne.
Miért számít a biztosítási szétválasztás záradéka? A politika egyes kizárása a "biztosított" kifejezésre utal. "A biztosított" általában azt jelenti, hogy olyan biztosított, aki keresetet vagy öltözetet keres. Tegyük fel, hogy a Biztosított a Biztosított B-t a testi sérülésekért szankcionálja . Ha a házirend külön nem vonatkozik a B-re, akkor az A-ra vonatkozó kizárások a B-re vonatkozhatnak.
Példa
Sok biztosított a biztosítási jár egy olyan kiegészítő biztosított , amely beperelte a nevezett biztosított. Tegyük fel például, hogy a Paramount Properties nevű ingatlantulajdonos felveszi a Pete festészetét egy Paramount irodaház festésére. A Paramount Properties és a Pete's Painting között létrejött szerződés megköveteli, hogy a Pete a Pame felelősségi politikájaként kiegészítő biztosítékként fedezze a Paramountot.
Pete festészete megkezdi munkáját a projekten. Egy nap Jeff, a Pete alkalmazottja egy létrát helyez el az ablak közelében lévő épületre. Hirtelen az ablakkeret leesik az épületről, és Jeffet találja a fejében. Jeff egy fejsérülést szenved, és a Pete Painting munkásainak kártérítési politikájánál keresetet nyújt be. Miután összegyűjtötte a munkavállalókat a kompenzációs juttatások után, Jeff pert indít a Paramount Properties ellen. Az öltönye azt állítja, hogy az ablakkeret nem volt az épülethez rögzítve. Paramount tudta ezt a tényt a baleset előtt, de figyelmeztette Jeffet a veszélyről.
A Paramount Properties a Pete festészetével szemben pert indít. Paramount azt állítja, hogy tájékoztatta Pete Festészetét a laza ablakkeretről. Pete festészete nem volt hajlandó értesíteni Jeffet a veszélyről, hogy Pete felelős Jeff sérüléséért.
A munkáltatók felelőssége kizárása
A fenti példában Pete festészetét a Paramount Properties perelte egy Pete alkalmazottjának okozott sérülés miatt. Ha a Pete a felelősségbiztosítót elküldi a felelősségbiztosítónak, a biztosító valószínűleg tagadja a biztosítási fedezetet a munkáltatói felelősség kizárása alapján. Ez a kizárás kiküszöböli a biztosított munkavégzéséhez kapcsolódó testi sérülést. A munkával kapcsolatos sérüléseket kizárják, mert ezeket a munkavállalók kompenzációs politikájánál kell fedezni.
A Paramount egy kiegészítő biztosíték a Pete felelősségi politikája szerint. Ha a Paramount lefedi a Jeff Pete politikája szerinti pert, akkor a munkáltatói felelősség kizárása kiterjed a Paramountra is?
A Biztosítók elkülönítése miatt a politika (beleértve a munkáltatói felelősség kizárását) külön-külön vonatkozik minden biztosítottra. A Paramount Properties nem Jeff munkáltatója, így a munkáltatók felelősség kizárása nem vonatkozhat rá. A Paramount ellen indított pert kell lefedni.
Korlátok Ne alkalmazzunk külön-külön
A Biztosítók elkülönítése nem vonatkozik a szakpolitikai korlátokra . Ha két biztosított baleset következtében panaszt tesz egymásnak, akkor mindkét biztosítottnak elszenvedett kár (vagy elszámolás) az egyes előfordulási határértékek hatálya alá esik. A határértékek nem vonatkoznak külön-külön az egyes biztosítottokra.
Keresztdíjas kizárások
Végezetül, egyes felelősség- és esernyő-irányelvek kizárásokat tartalmaznak, amelyek kiküszöbölik a kárpitok lefedettségét az egyik biztosított ellen. Ezek a "biztosított vagy biztosított" kizárások változóak. Néhányan csak a megnevezett biztosítottok között vehetnek igénybe. Mások állampolgársággal rendelkeznek a biztosítottak között. Kerülni kell az ilyen kizárásokkal kapcsolatos irányelveket.