5 Leggyakoribb perek

A vállalkozásokkal szembeni peres eljárások alig ritkák, ám egyesek gyakrabban fordulnak elő, mint mások. Az alábbiakban felsorolt ​​ötféle ruha a leggyakoribb. Ne feledje, hogy ezeknek az öltönyöknek többsége, de nem mindegyikét fedezheti a biztosítás.

1. Foglalkoztatás hátrányos megkülönböztetése és jogtalan megszüntetése

Számos, a vállalkozások ellen benyújtott peres eljárás a hátrányos megkülönböztetésre , zaklatásra, megtorlásra vagy jogellenes felmondásra utal.

A legtöbb munkavállalót e törvények védi a szövetségi antidiszkriminációs törvények. Néhány kulcsfontosságú cselekmény a következő:

Sok állam saját diszkriminációellenes törvényeket fogadott el, amelyek védik a munkavállalókat. Ne feledje, hogy az állami és a szövetségi törvények a pályázókra és a munkavállalókra is vonatkoznak .

Terminológia

Ahhoz, hogy megvédjék magukat a munkával kapcsolatos ruháktól, a munkáltatóknak meg kell érteniük néhány alapvető fogalmat. A zaklatás és a megtorlás diszkrimináció típusok. A szövetségi törvény szerint a zaklatás a faj, a szín, a vallás, a szex (beleértve a terhességet), a nemzeti származás, az életkor, a fogyatékosság vagy a genetikai információ alapján nemkívánatos magatartásnak minősül.

Egy zaklató állításban az állítólagos elkövető gyakran vezető vagy munkatárs. A felperes azt állítja, hogy a zaklatást a munkáltatónak jelentette, de a munkáltató nem hagyta abba.

Megtorlás : a munkáltató által elkövetett tüzelés, visszaesés, zaklatás vagy hasonló cselekmény, amely a hátrányos megkülönböztetés elleni panaszt vagy pert indított munkavállalót büntetni. Például a munkavállaló diszkriminációs panaszt állít fel, majd a munkáltató kirúgja. A munkavállaló beavatkozik a munkáltatóhoz, azzal érvelve, hogy a tüzelés megtorlásra került a diszkriminációs panasz miatt.

A jogsértés megszüntetése azt jelenti, hogy a munkavállalót a törvény megsértésével szabadítják ki . Sok munkáltatóval szemben jogsértő felmondási kérelem a diszkrimináció állításán alapul. Például egy 50 éves munkavállaló megszűnik. Ezt követően a munkáltatóját a jogsértő felmondás miatt kérte fel, azzal érvelve, hogy kizárólag az ő életkora miatt kirúgták.

A kisvállalkozások sérülékenyek

A kisvállalkozások jobban veszélyeztethetik a foglalkoztatással kapcsolatos pereket, mint a tulajdonosok. Sok kisvállalat nem alkalmaz humánerőforrás-szakembert. Ha az üzlet tulajdonosa nem tesz lépéseket annak biztosítására, hogy a vállalat megfeleljen a szövetségi és az állami törvényeknek, akkor peres eljárás indítható.

A hátrányos megkülönböztetéssel és az egyéb foglalkoztatással kapcsolatos cselekményekkel kapcsolatos állításokat a foglalkoztatási gyakorlatra vonatkozó felelősségbiztosítás (EPL) alapján biztosítani lehet.

2. A megkülönböztetés nem a foglalkoztatás alapján történik

Amikor a vállalkozásokat megkülönböztetés miatt pervesztik, a felperesek nem mindig alkalmazottak . Az öltönyöket az ügyfelek, a beszállítók, a betegek, az eladók és más, az üzleti kapcsolatban álló egyének adhatják be.

Például, az ügyfél a nemzeti származása alapján hátrányos megkülönböztetést kér. Az ő öltöde azt állítja, hogy a várakozó személyzet megalázó megjegyzéseket tett az ő hazájában, és nem volt hajlandó szolgálni neki. Egyes EPL-politikák a nem munkavállalók által benyújtott diszkriminációs követelésekre vonatkoznak.

3. Bérjogi jogsértések

A munkáltatók ellen benyújtott számos peres eljárás alapja az állítás, hogy a munkáltató megsértette a szövetségi, állami vagy helyi bérjogot.

Ezeket a törvényeket kollektíven hívják bér és óra törvényeknek .

A Szövetségi Munkaügyi Szabványokról szóló törvény (FLSA) meghatározza a szövetségi minimálbért. A gyermekmunka, a nyilvántartás és a túlóradíj is szabályozható. Az FLSA a munkavállalók két csoportját hozza létre, mentesülnek és nem mentesülnek. Általánosságban elmondható, hogy a nélkülözhetetlen munkavállalók jogosultak a túlóradíjra, míg a mentesített munkavállalók nem. Sok állam és önkormányzat elfogadta a bérekre és a túlóradíjra vonatkozó saját törvényeit.

A bér- és óvási díjak gyakran azon állításokon alapulnak, hogy a munkáltató nem fizette meg sem a minimálbért, sem a túlóradíjat. A munkavállalók azt is állíthatják, hogy a munkáltató elkerülte a túlórák kifizetését azzal, hogy önálló vállalkozóként minősítette őket. A kizárólag a bér- és órajogi jogsértésekre vonatkozó állításokon alapuló ruhákat valószínűleg nem fedezi a biztosítás. Az ilyen díjak nem tartoznak az általános felelősségbiztosítási politikák hatálya alá, és ezeket kifejezetten kizárják sok foglalkoztatási gyakorlat, valamint az igazgatók és a tisztviselők felelősségi politikái között.

4. Torts

A harmadik felek ellen irányuló ügyek ellen benyújtott számos kifogás kártérítésen alapul. A jogsértés az egyén polgári jogainak megsértése. Kétfajta károkozás létezik, amelyek a vállalkozások ellen indított pert indíthatnak: szándékos károkat (gondatlanság) és szándékos károkat.

Az üzlet tulajdonosa vagy munkavállalója által elkövetett gondatlanság olyan balesetet okozhat, amely károsítja valakit, vagy kárt okoz valaki tulajdonában. A sértett fél testi vagy üzemi sérülésre vagy vagyoni kárra perelheti az üzletet vagy a munkavállalót. Az olyan szándékos károkat, mint például a hamis letartóztatás és a jogellenes kilakoltatás, szintén alkalmassá tehetik a vállalkozások ellen. A testi sértés vagy vagyoni kár elleni üzleti követelések általános felelősségbiztosítási kötvényekkel fedezhetők. A szándékos károkozás bizonyos típusaira alapított követeléseket a felelősségbiztosítási politikák is fedezik a személyes és a reklámkötelezettség fedezetéül .

5. A szerződés megszegése

A vállalkozások ellen is közös a szerződésszegés alapja. Egy vállalkozó megsérti a szerződést, ha nem tesz eleget a feltételeknek. Például az Edwards Electric, egy villamos vállalkozó szerződést kötött a Busy Builders vállalattal, egy általános vállalkozóval. A szerződésben az Edwards Electric beleegyezik abba, hogy világítást építsen be a Busy Builders által épített épületbe. Edwards soha nem dolgozik a projekten, így a Busy az alvállalkozót perelheti a szerződésszegés miatt.

A kizárólag a szerződésszegésen alapuló követelések nem tartoznak felelősségbiztosítási irányelvek hatálya alá. Ebben a példában a Busy Builders megvédhette magát az alvállalkozó meghiúsulásától, ha az Edwards megkövetelte a kezességvállalási kötvény megvásárlását.