Adóügyi vélemények a masszázs terapeutákról és a kamionosokról
Adó Bíróság 1. eset: Masszázs-terapeuta
Masszázs-terapeuták, kozmetológusok és körömtechnikusok (szolgáltatók) a gyógyfürdő területén működnek. Egy heti "standok bérleti díját" számolták ki, ami megegyezik az egyén bruttó bevételének körülbelül 80% -ával vagy 25% -ával.
Néhányan teljes munkaidőben dolgoztak, mások részmunkaidőben.
A tulajdonos néha nem fizetett bérleti díjat, ha a szolgáltató új volt, és néha a fülkebérleti díjat nem számították fel, ha a szolgáltató egy hétig hiányzott. A szolgáltatók szabadon jöttek és mentek, ahogy választottak; a legfontosabbak voltak a gyógyfürdő kulcsjai.
Az ügyfelek recepcióval találkoztak. Az ügyfelek speciális szolgáltatót kérhetnek; mások kértek időt, és rendelkezésre álltak a rendelkezésre álló szolgáltatók. A kifizetéseket a recepción végezték, és minden szolgáltatónál rögzítették.
Néhány szolgáltató írásbeli megállapodást kapott, néhányan nem. Meg kellett tartaniuk a megadott engedélyeket, és saját képzésükért fizettek.
A szolgáltatók bármiféle díjat számíthatnak fel, és szabadon engedhetik meg a kedvezményes vagy ingyenes szolgáltatásokat. A szolgáltatók saját készleteket szolgáltattak, vagy megvásárolhatják őket a fürdőből.
A szolgáltatókhoz nem adtak ki W-2 formanyomtatványokat (alkalmazotti bérek jelentéseihez), és nem számoltak kártérítést a 941 -es nyomtatványon (a munkáltatói negyedéves foglalkoztatási adóról szóló jelentés) az adott évekre vonatkozóan.
Az adóügyi bíróság határozata
Az adótörvény megállapította, hogy a szolgáltatók nem alkalmazottak voltak, hanem ténylegesen független vállalkozók voltak, és megállapította, hogy:
a szolgáltatók autonómiáját jelző tényezők túlmutatnak azon tényezők fölött, amelyek jelzik a petíciók benyújtóinak az ellenőrzésüket.
Azok a tényezők, amelyeket az IRS annak megállapítására használ, hogy egy munkavállaló alkalmazott vagy független vállalkozó , mind a "független vállalkozó" oszlopban van, ebben az esetben; például a saját készleteket biztosító fizetés, a saját órák meghatározása, a saját oktatásra való kifizetés és az ügyfelek számára felszámított összeg meghatározása.
Tax Court 2. ügy: A teherfuvarozó cég ügye
A társaság (mi "P Trucking" -nek nevezzük) tulajdonosa a teherautóknak, amelyeket egy másik társaságnak béreltek. P A teherfuvarozásnak feltétlenül szükséges volt a gépjárművezetők számára biztosítani, irányítani, felügyelni, fizetni, fegyelmezni és mentesíteni őket. A teherfuvarozás meghatározta a gépjárművezetők napi óráit és óráit, valamint a komissiózás és szállítás számát. A társaságnak továbbá figyelemmel kellett kísérnie a vezetők kereskedelmi jogosítványait.
P A tehergépjármű-tehergépjármű-szállítmányozási megállapodás minden járművezetővel kifejezetten kijelentette, hogy a járművezető független vállalkozó volt, nem alkalmazott, és hogy a P teherautó "semmilyen módon nem irányítja a járművezetőt". P A tehergépjárművek fizetik a gépjárművezetők százalékos részét a bruttó fizetés terhelésenként. Nem volt köteles dolgozni semmilyen napon vagy útvonalon, és a megállapodást bármelyik fél bármikor felmondhatja. A vezetők saját kesztyűiket, kéziszerszámokat, étkezéseket és autópályadíjakat fizettek. P A tehergépjárműre fizetett tehergépjármű és az összes kapcsolódó járművek üzemeltetési és karbantartási költsége. A teherfuvarozás nem irányította a gépkocsivezetők pontos útvonalait, amíg a szállítások megtörténtek. A gépjárművezetők beleegyeztek, hogy felelősek a jövedelemadó, a társadalombiztosítás / a Medicare és a munkanélküliségi kompenzáció kifizetéséért; 1099-es nyomtatványt kaptak a P teherforgalomról.
Itt vannak azok a tényezők, amelyeket az adóügyi bíróság az elhatározás megítélésekor felülvizsgálott:
- Vezérlés . A teherfuvarozás irányította a vezetők munkáját. A vezetők egyetlen választása volt az útvonalválasztás és az autópályadíjak fizetése. Az adótörvényszék szerint a P teherfuvarozásnak joga volt irányítani a vezető munkáját, még akkor is, ha bizonyos esetekben nem gyakorolta ezt a jogot. A Bíróság szerint ez a tényező a munkavállalói státuszt jelezte.
- A munkaeszközök és berendezések tulajdonjoga. A mozdonyvezetők nem rendelkeztek a teherautókkal vagy a munkájukhoz szükséges egyéb felszereléssel. A gépjárművezetők csak a szerszámok tulajdonában voltak, amelyeket a Bíróság szerint "elhanyagolható" a teherautókhoz képest. Ez a tényező a munkavállalói státuszt is jelezte.
- Veszteség kockázata (befektetés vagy adósság). A gépjárművezetőknek nem volt eladósodásuk, mivel nem rendelkeztek tulajdonjoggal. És nem volt befektetésük az üzleti életben, mert veszélybe kerülne a veszteség. Ez a munkavállalók státuszának előnye.
- A megszüntetés jogát. P A tehergépjárműnek jogában áll bármikor felmondani a kapcsolatot, mint a teherautók. A Számvevőszék szerint ez a tényező azt mutatta, hogy a járművezetők alkalmazottak voltak.
- Integráljon a vállalkozásokba. A független vállalkozók munkája gyakran periferiális az üzleti életben; például egy számítógépes cég bérel egy takarítási szolgáltatást (független vállalkozó). Mivel a gépjárművezetők munkája szerves részét képezte a vállalkozásnak, a Bíróság megállapította, hogy ez jelezte a munkáltató-munkavállaló kapcsolatot.
- A kapcsolat jellege (állandó vagy átmeneti). A független vállalkozók átmeneti kapcsolatban állnak egy társasággal, csak alkalmanként, nem rendszeres ütemezéssel. A gépjárművezetők állandó munkatársak voltak, akik egész idő alatt dolgoztak, bár joguk volt a munkahelyek elutasítását. A Bíróság ezt egy másik tényezőnek nyilvánította, amely azt jelzi, hogy alkalmazottak.
- Megállapodás fennállása. Az adótörvényszék megjegyezte az írásos "független vállalkozó" megállapodást a P teherautó és a járművezetők között, de azt mondta, hogy a megállapodást felülbírálta a többi tényező.
A Bíróság meghatározása
Amint minden egyes ponton kijelentette, az adóhatóság úgy találta, hogy a gépjárművezetők "közjogi alkalmazottak" voltak, és hogy a számukra kifizetett összegek a bérek voltak, és a szövetségi foglalkoztatási adónak minősülnek. Ne feledje, hogy a szerződés létezése nem elegendő. Az IRS és az adótörvény számos tényezőt vizsgál a munkavállalói vagy független vállalkozói státus meghatározásában.
Felelősségi nyilatkozat: A jelen cikkben és ezen a webhelyen található információk általános célokra szolgálnak, és nem adótanácsadásnak minősülnek. Az IRS és az adóügyi bíróság egyedül vizsgálja az egyes eseteket, és minden eset más. Ha kíváncsi, hogy a munkatársait tévesen osztályozták-e, kérheti az IRS meghatározását az SS-8 űrlap kitöltésével .
Referenciák: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66