A szabályozás állami szinten áll, nem szövetségi
A biztosítási díjakat az állam szabályozza
A biztosítótársaságokat az államok szabályozzák. Minden államnak van egy szabályozó testülete, amely felügyeli a biztosítási ügyeket.
Ezt a testet gyakran a biztosítási osztálynak nevezik, de egyes államok más neveket is használnak. Például a Biztosítási Biztos Hivatala (Washington) és a Pénzügyi Szabályozási Osztálya (Oregon). A biztosítási osztály vezetője egy biztos. Az államtól függően a biztosítási megbízott kinevezhető vagy megválasztható.
Valamennyi állam szabályozza a bizonyos típusú biztosítási díjakat. A szabályozás mértéke országonként széles körben változik. Egyes államok nagyon szoros ellenőrzést gyakorolnak, míg mások nagyon keveset tesznek. A legtöbb állam valahol középre esik.
Miért nem szövetségi szabályozás?
Számos biztosító társaság működik az állami irányvonalakon keresztül. Néhányan gyakorlatilag minden államban dolgoznak. Miért nem a szövetségi kormány által szabályozott biztosítók? A válasz az 1945-ben elfogadott törvényben található, amelyet a McCarran-Ferguson törvénynek neveznek. Ez a törvény biztosítja az államokat a biztosítók szabályozására. A törvényt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának az előző évben hozott határozatára válaszolták.
A bíróság úgy döntött, hogy a biztosítási tevékenység az államközi kereskedelem. Ez azt jelentette, hogy a szövetségi kormánynak joga volt szabályozni a biztosításokat.
A Legfelsőbb Bíróság döntése azzal fenyegetőzött, hogy felszámolja a biztosítási ágazatot az állami ellenőrzés megszüntetésével. A McCarran-Ferguson törvény visszahozza a hatalmat az államoknak.
Ez biztosítja az államok számára a biztosítók adóztatását és szabályozását. A törvény azonban három fő kivételt tartalmaz:
- A biztosítók a szövetségi trösztellenes cselekmények hatálya alá tartoznak, amennyiben azokat nem az állami jog szabályozza.
- A szövetségi kormány átháríthatja a biztosítási törvényeket, amelyek felülbírálják az állami törvényeket.
- A biztosítók olyan szövetségi törvények hatálya alá tartoznak, amelyek megakadályozzák a bojkottot, kényszerítést vagy megfélemlítést.
2010-ben a Kongresszus elfogadta a Dodd-Frank törvényt, amely számos új szabályozást vezetett be a pénzintézetek számára. A törvény létrehozta a Szövetségi Biztosítási Hivatalt (FIO). Ez az ügynökség az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának része. Azért jöttek létre, hogy nyomon kövessék a biztosítási ágazatot annak biztosítása érdekében, hogy pénzügyileg stabil legyen. Az FIO csak tanácsadó testület. Nem rendelkezik szabályozó hatósággal a biztosítókkal szemben.
A kamatszabályozás célja
Számos oka van annak, hogy az államok miként szabályozzák a biztosítási díjakat. Az egyik az, hogy biztosítsák, hogy az arányok ne legyenek túlzott mértékűek. Szabályozás hiányában a biztosítók felárat terhelhetnek, amelyek túl magasak és túl sok hasznot hoznak. A másik cél az ellenkezője, hogy az árak ne legyenek túl alacsonyak. A rendkívül alacsony díjakat felszámoló biztosító számos politikát eladhat, de nem rendelkezik a követelések kifizetésére szánt pénzeszközökkel. Az áraknak megfelelőnek kell lenniük ahhoz, hogy a biztosítók maradjanak oldószerként.
A biztosítási szabályozás harmadik célja a tisztességtelen megkülönböztetés megakadályozása. A biztosítási kötvénytulajdonosok megkülönböztetést engedélyezhetnek bizonyos biztosítási vásárlók javára mások fölött, de az okok érvényesek. Például a kötvénytulajdonosok magasabb vagy alacsonyabb díjat számíthatnak fel a kötvénytulajdonos követeléstörténete alapján. Egy vállalkozás, amely nem állt elő előzetes automatikus követelések, kevesebbet fizethet egy kereskedelmi auto-politikára, mint egy olyan hasonló vállalkozás, amely sok automatikus veszteséget szenvedett. A kötvénytulajdonosok a kockázat természeténél fogva diszkriminálhatnak is. A biztosító többet számíthat fel arra, hogy olyan épületet biztosítson, amely nem rendelkezik tűzoltókkal, mint egy hasonló, teljesen felszórt épület.
A biztosítók számára tilos a kötvénytulajdonosok hátrányos megkülönböztetése a biztosítási kockázatoktól független tényezők alapján. Például a faj, a vallás és a nemzeti származás.
Bizonyos jellemzők felhasználhatók bizonyos típusú biztosítások megítélésére, de nem másokra. Például sok állam lehetővé teszi a biztosítók számára, hogy figyelembe vegyék az életkor, a szex és a családi állapotot a személyes automatikus lefedettség értékelésében. Ezek a tényezők nem relevánsak a kereskedelmi automatikus minősítés szempontjából .
A tarifacsomag típusai
Minden állam gyakorol bizonyos befolyást a biztosítók által használt kamatlábakra. Azonban a biztosítási díjak törvényei országonként igen eltérőek. Egyes államok szigorú törvényeket írnak elő, amelyek előzetesen jóváhagyják az összes díjat. Mások olyan engedékeny törvényeket alkalmaznak, amelyek nem igényelnek előzetes jóváhagyást. Sokan szükségessé teszik bizonyos díjak előzetes jóváhagyását.
A biztosítási kamatlábak hat alapvető típusa létezik.
- Előzetes jóváhagyás A biztosítóknak az állami hitelminősítő hatóságnál be kell nyújtaniuk a díjakat, és használatuk előtt várniuk kell jóváhagyásra. Bizonyos államokban a biztosító vállalhatja, hogy a díjakat jóváhagyták, ha a biztosítási részlegtől egy meghatározott időn belül (például 90 nap) másként nem hallott.
- Fájl és felhasználás A biztosítóknak be kell nyújtaniuk díjaikat a szabályozó ügynökséggel, de a benyújtásuk után azonnal felhasználhatják.
- A használati és a fájlbiztosítók az új tarifákat azonnal felhasználhatják, de a szabályozóval egy meghatározott időn belül kell benyújtaniuk.
- Módosított elő-jóváhagyás A biztosítóknak csak a díjcsökkentés előtti jóváhagyást kell kapniuk, amely a biztosító veszteséges tapasztalatának javulásából vagy romlásából ered.
- Flex minősítés A biztosítóknak meg kell kérniük a meghatározott százalékot meghaladó sebességváltozások jóváhagyását. Például a biztosítóknak előzetesen jóvá kell hagyniuk, ha 5% -nál nagyobb mértékben növelik vagy csökkentik az arányukat.
- A nyilvántartásba vételi biztosítók nem kötelesek a díjakat vagy a szabályozó jóváhagyását megszerezni.
Sok állam e törvények kombinációját használja. Például egy állam megkövetelheti a biztosítók számára, hogy előzetesen engedélyezzék a személyi vonalakon alkalmazott díjakat, de lehetővé teszik a biztosítók számára, hogy a "kereskedelmi forgalomban" használják a "fájlokat és felhasználásokat". A legtöbb törvényhozási törvény lehetővé teszi az állami szabályozók számára, hogy tiltsák meg a már benyújtott díjakat. Például, a biztosító megakadályozhatja a biztosítót abban, hogy a "felhasználási és ügyviteli" törvény alapján benyújtott díjakat alkalmazza, mivel az arányok nem megfelelőek.
A fentiekben ismertetett hatféle minősítési törvényt gyakran két kategóriába sorolják: előzetes jóváhagyási törvények és versenyképes minősítési törvények. A versenyképes minősítési törvények olyan kollektív kifejezések, amelyek magukban foglalják az összes minőségi jogszabályt, kivéve azokat, amelyeknél előzetesen jóvá kell hagyni a díjakat.
Jelenleg csak néhány állam rendelkezik előzetes jóváhagyási törvényekkel, amelyek minden típusú biztosításra vonatkoznak. Az államok egyharmadának egyáltalán nincs előzetes jóváhagyási joga. A fennmaradó államok között szerepel az előzetes jóváhagyás és a versenyképes minősítési törvények keveréke. Általánosságban az üzleti biztosításban alkalmazott díjak kevésbé szabályozottak, mint a személyi biztosítások.
Problémák előzetes jóváhagyással
Az előzetes engedélyezési törvények azon az elgondoláson alapulnak, hogy kormányzati beavatkozásra van szükség annak biztosítása érdekében, hogy a díjak megfelelőek legyenek, de nem túlzott mértékűek. A múltban számos állami törvényhozó támogatta ezt a koncepciót. Az elmúlt néhány évtizedben azonban a törvényhozók felfedezték, hogy az előzetes jóváhagyási törvények komoly problémákat okozhatnak.
Egyrészt az előzetes jóváhagyáson alapuló minősítési rendszer költséges. Mind a biztosítóknak, mind az állami szabályozóknak személyzetet kell alkalmaznia annak biztosítására, hogy a díjakat a törvénynek megfelelően nyújtsák be és vizsgálják felül. A több államban működő biztosítók hozzáadott terhet jelentenek, mivel a bejelentési követelmények országonként eltérőek. A biztosítók és az állami ügynökségek költségeit a biztosítási vásárlókra terhelik. Így a díjak gyakran magasabbak az előzetes jóváhagyási állapotokban, mint a versenyképes minősítési törvényekkel rendelkezőknél.
Másodszor, az előzetes jóváhagyási törvények mesterségesen alacsony arányokat hoznak létre. A szabályozók gyakran ellenállnak a biztosítók által kért növekedésnek, ami késlelteti a növekedést. Ha a díjak túl alacsonyak, a biztosítók pénzügyi veszteségeket szenvednek. Amikor a díjak végül nőnek, a biztosítók pénzügyi helyzete elapad. Az eredmény a haszon és a veszteség.
Az előzetes engedélyezési törvények is zsugorodó biztosítási piacot hozhatnak létre. Ha a díjak túl alacsonyak a biztosítók veszteségeinek és kiadásainak fedezésére, egyes biztosítók elhagyják az államot. Mások vonakodnak belépni. Ennek eredményeképpen csökken a biztosítási lehetőség. A szolgáltatás és a termékválasztás is szenvedhet. Ha a díjak túl alacsonyak, a biztosítóknak kevés ösztönzésük van új termékek kifejlesztésére vagy a szolgáltatás javítására.
Végül, az előzetes jóváhagyási törvények az átlagos kockázatú vásárlók beáramlását eredményezhetik a kiosztott kockázati tervekbe . Ezek a tervek a végső piac piacának kell lennie. Olyan nagy kockázatú vevők számára készültek, akik nem szerezhetnek politikát egy szabványos biztosítótól. Mégis, amikor a biztosítást a "rendszeres" biztosítók nem tudják biztosítani, az átlagos kockázatú vásárlók kényszerített kockázati tervekre kényszerülnek.
A versenyképes értékelés előnyei
Az előzetes jóváhagyási törvényekkel kapcsolatos problémák miatt számos állam korszerűsítette szabályozási folyamatát versenyképes minősítéssel. A versenyképes hitelminősítő törvények azon az elgondoláson alapulnak, hogy a verseny nem túl magas vagy túl alacsony. Ezek a törvények számos államban sikeresek voltak, mert a biztosítási ágazat rendkívül változatos. Számos biztosítótársaság van, és egyik sem elég nagy ahhoz, hogy irányítsa a piacot. A Biztosítási Információs Intézet szerint 2015-ben több mint 2500 ingatlan / balesetbiztosító működött az Egyesült Államokban.
A versenyképes hitelminősítő törvények számos előnnyel járnak a biztosítási vevők számára. Az egyik alacsonyabb. A biztosítók nagyobb valószínűséggel csökkentik árfolyamukat, ha tudják, hogy később gyorsan fel tudják emelni a veszteségeket. Másodszor, a biztosítók pénzügyi teljesítménye következetesebb a versenyképes minősítési rendszer keretében. Amikor a nyereség és a veszteség kiszámítható, más biztosítók lépnek be az államba. Ahogy a biztosítók száma növekszik, a biztosítók közötti verseny is nő. Ez segít az árak alacsony szinten tartásában. A versenytársak nyomása arra is ösztönzi a biztosítókat, hogy javítsák szolgáltatásaikat, és diverzifikálják termékeiket az ügyfelek vonzására.
Végezetül, a versenyképes minősítés kevésbé igényel bizonyos kockázati terveket. Amikor a biztosítók új ügyfeleket keresnek, a legtöbb biztosítási vásárló képes megszerezni a lefedettséget a szokásos piacon. A hozzárendelt kockázati tervek a terveknek megfelelően működhetnek, és nem versenyeznek a standard biztosítókkal.