Példa
Bill önálló számítógépes tanácsadó. Üzleti ebédre készül Jeffrel, az ABC Manufacturing menedzserével. Bill megpróbálja meggyőzni Jeffet, hogy ABC-nek szüksége van Bill szolgáltatásaival. Bill ideges és túl sok alkoholt fogyaszt. Ebéd után Bill és Jeff visszatérnek az ABC központjához, hogy folytassák a beszélgetést. Bill érzi magát. Úton van Jeff irodájába, amikor egy könyvespolcba költözik. A könyvespolc Billre esik, súlyosan megsérülve a vállát.
Bill meghozza az ABC elleni pert, és kártérítést követel a testi sérülésért . Az ő öltöde azt állítja, hogy az ABC gondatlan, mert nem tudta a könyvespolcot a falhoz rögzíteni. ABC számolja, hogy Bill hanyag volt, amikor túlzott alkohollal. Leromlott állapota hozzájárult a sérüléshez.
Hozzájáruló gondatlanság
A járulékos gondatlanság elméletében az illető megtilthatja a sérülések kárának visszaszerzését, ha saját gondatlansága járult hozzá a sérüléshez.
A helyreállítás akkor is elmarad, ha egy személy csak kismértékben felelős a sérülésért. Az ABC gyártási forgatókönyvben Bill nem jogosult kártérítésre, ha az ABC megmutathatja, hogy Bill még 1% -kal felelős a sérülésért.
Mielőtt a munkavállalók kártérítési törvényei hatályba léptek volna, sok munkáltató sikeresen elszántan elutasította a sérült munkavállalók pert, azzal érvelve, hogy a munkavállalók saját gondatlansága járult hozzá sérüléseikhez.
Jogszabályi alapként a járulékos hanyagság gyakran túlságosan durva. Sok vádlottnak nincs semmi nehézsége arra, hogy bizonyítsa, hogy a felperes 1% -os volt a kárért. Így csak egy maroknyi állam hagyta el ezt a doktrínát.
Összehasonlító gondatlanság
A járulékos hanyagság helyett a legtöbb állam alkalmazza az összehasonlító gondatlanság tanát. E jogi elmélet szerint az egyén kártérítést fizet (vagy sem) a felelősség arányos mértékétől függően. Az a személy jogosult kártérítésre, még akkor is, ha az illető gondatlansága járult hozzá a saját sérüléséhez. Az összehasonlító hanyagság szabályainak két típusa létezik: tiszta és módosított.
Tiszta összehasonlító gondatlanság
A tiszta összehasonlító gondatlanság elméletének értelmében egy személy kártérítésre csak akkor jogosult, ha nem felelős a sérülésért. Tegyük fel például, hogy egy bíróság megállapítja, hogy Bill (az előző példában) 25% -a felelős a vállérülésért. Bill akkor józan volt a baleset bekövetkezéséig, ha 50 ezer dolláros kártérítést kapott volna. Bill díja 25% -kal csökken (felelősségének aránya). Csak 37 500 dollárt kap.
Az Egyesült Államok egynegyede az Egyesült Államokban tiszta összehasonlító gondatlanságot tanít.
Ennek a szabálynak egyik legfőbb hátránya, hogy lehetővé teszi az ember számára, hogy kártérítést kaphasson, még akkor is, ha ő leginkább felelős a sérülésért. Például Bill megteheti a károk 1% -át ($ 500) még akkor is, ha 99% -a felelős a sérülésért. Ennek a helyzetnek a megakadályozása érdekében sok állam elfogadta a módosított összehasonlító gondatlanságnak nevezett doktrínát .
Módosított összehasonlító gondatlanság
Az államok kétharmada elfogadta a módosított összehasonlító gondatlanság szabályt. Ilyen típusú szabály szerint a kártérítést csak a sérelmet okozó olyan részre ítélik meg, amely nem a felperesnek tulajdonítható. A kártérítés azonban csak akkor megengedett, ha a személy bűncselekménye nem haladja meg a meghatározott küszöbértéket. Ez a küszöbérték általában 50% vagy 51%.
Tegyük fel például, hogy Bill az ABC Manufacturing ellen folytatott büntetése olyan állapotba került, amely módosított összehasonlító gondatlansági joggal rendelkezik.
A törvény megengedi a károsultnak, hogy kártérítést kaphasson, ha a kárért 50% -nál kisebb volt. Ha a bíróság megállapítja, hogy Bill a kárának 40% -áért felelős, a Bill jogosult kártérítésre. A sérüléshez való hozzájárulása (40%) kisebb, mint az 50% -os küszöb. A kártérítés összege, amelyet a Bt kap, 60% -át fogja fizetni, ha nem járult hozzá a kárhoz.
Most tegyük fel, hogy a bíróság megállapítja, hogy Bill 60% -a felelős a sérülésért. Ebben az esetben a Bill nem gyűjt kártérítést. A felelősségi köre (60%) meghaladja az 50% -os küszöböt.
Alapszabály vagy esetjog
Minden államnak van egy olyan törvénye, amely meghatározza, hogy a járulékos gondatlanság elvét vagy az összehasonlító gondatlanság néhány változatát követi-e. A törvény lehet törvény (írásbeli törvény) vagy korábbi bírósági határozat.