Kötelező választottbírósági kikötések a kisvállalkozói megállapodásokban
Az üzleti és fogyasztói szerződések közötti választottbírósági záradékok az elmúlt években nőttek. Az elmúlt évek során sok online vállalat kötelező választottbírósági záradékot hozott létre a felhasználói szerződésekben.
Bizonyos esetekben a fogyasztók nem ismerik a kötelező választottbírósági záradékot, mert a felhasználói szerződésen belül jól nyomtatnak, vagy a felhasználónak a szolgáltatás megkezdése után rövid időn belül meg kell állapodnia (a Dropbox esetében).
A Legfrissebb Legfelsőbb Bíróság esetek (mint például az American Express 2013-as ügye) megerősítették a vállalatoknak azt a jogát, hogy kötelező erejű kötelező választottbírósági kikötéseket vezessenek be más cégekkel vagy fogyasztókkal kötött megállapodásokban.
Választottbírósági kikötések is felmerülnek az orvosi megállapodásokban és a munkaszerződésekben.
De a fogyasztók harcoltak vissza. 2012-ben a Starbucks ügyfelei arra kérvényezték a vállalatot, hogy távolítsa el a kényszerű választottbírósági eljárást az ajándékkártya használatának feltételeiről, és a közelmúltban a General Mills elhagyta a kényszerű választottbírósági záradékot az online ügyfelek számára, akik sorsolásos játékokat szeretnek vagy kuponokat használnak, miután a Facebook fogyasztói reagáltak.
Mi a választottbíráskodás?
A választottbíráskodás az alternatív vitarendezés egyik formája, amelyben egy érdeklődő harmadik fél a vita mindkét oldalára figyel, és egy - általában kötelező erejű - döntést hoz. A választottbírósági eljárást alternatívaként használják a hosszadalmas és kötelező érvényű perekhez.
(A közvetítés, az alternatív vitarendezés egy másik formája mindkét felet magában foglalja egy képzett közvetítővel folytatott megbeszélés megvitatásában, amely segít a felek megegyezésében, a közvetítés általában nem kötelező.)
A választottbírósági eljárás előnyei:
- Amint már említettük, időt és pénzt takarítanak meg a peres ügyek helyett.
- A felek nagyobb ellenőrzést gyakorolnak a választottbíró felett, és képesek lehetnek arra, hogy találjanak valakit a vitatott területen (pl. Foglalkoztatási megállapodások).
- A formális előzetes jogi munka hiánya (felfedezés, letétek stb.) Jelentős megtakarítást jelenthet.
- Elméletileg nem szükséges egy ügyvédi szolgáltatás, ami több megtakarítást eredményez mindkét fél számára.
A választottbíráskodás hátrányai a következők:
- A hivatalos bizonyítékok hiánya vagy a tények felfedezése. Nem tesznek bizonyságot (leletek vagy interrogátorok),
- Általában nincs fellebbezés a választottbírósági határozatból, mint a peres eljárásokban. A döntés mindkét fél számára kötelező.
A kényszerítő választottbírósági kikötésekkel kapcsolatos aggodalmak a fogyasztói szerződésekben
- A fogyasztó kénytelen elfogadni a választottbírósági záradékot, ellentétben a kölcsönösen elfogadott választottbíráskodás eredeti céljával.
- A kényszerített választottbírósági záradékot elfogadó fogyasztóknak fel kell adniuk maguknak az indítvánnyal kapcsolatos jogukat, hogy felszólaljanak a választottbíró döntésére.
- Mint már említettük, a fogyasztók gyakran nem ismerik a választottbírósági kikötést egy szerződésben vagy megállapodásban
- A cég kiválasztja és bérbe veszi a választottbírót, így a választottbíró lényegében a cégnél dolgozik.
- A fogyasztónak nincs befolyása a választottbíráskodás idejére és helyére.
- Attól függően, hogy a választottbírósági kikötés megfogalmazott-e, a társaságnak lehetősége van arra, hogy pert indíthassa az ügyfelet, de nem fordítva.
- Mivel a díjak kevesebbek, a fogyasztónak, akit ügyvéd képvisel, az órarendben kell fizetnie az ügyvéd helyett.
- A választottbírósági eljárás kisebb kárt okoz a fogyasztóknak, mint a perek. A nyilvános állampolgár megjegyezte:
A választottbírók és bíróságok által a foglalkoztatási ügyekben és az orvosi műhiba ügyekben végzett átlagos díjak összehasonlítása azt mutatja, hogy a választottbírósági kérelmezők csak a bírósági tárgyaláson kapott kártérítések mintegy 20 százalékát kapják meg.
A fogyasztók választhatják ki ezeket a választottbírósági megállapodásokat, de a vállalat megtagadhatja a szolgáltatást, ha az ügyfél nem ért egyet a választottbíráskodással.
Az elmúlt néhány évben a kongresszus megkísérelte a jogszabályokat arra, hogy a választottbírósági eljárást még a fogyasztók számára is egyenletesebbé tegye.
A 2013. évi választottbíráskodási méltányosságról szóló törvény például "azt a következtetést vonja le, hogy semmiféle elővigyázatossági választottbírósági megállapodás nem érvényes vagy végrehajtható, ha a foglalkoztatás, a fogyasztó, az antitröszt vagy a polgári jogi jogvita vitatott." A kongresszus nem járult hozzá e jogszabályhoz.