A valóságban az ökológiai állattartás a Nemzeti Szervezeti Program (NOP) és az állatjóllét alapján nem jár kéz a kézben.
Valamit komolyan fontolóra kell venni, ha az ökológiai termelés érdekelt az állatjóléti okokból.
A Certified Organic hivatalos szabályozott címke és minősítés. Ugyanakkor, bár a biotermesztés számos szabványt és gyakorlatot ír elő az ökológiai állattenyésztők számára, az "emberségesen emelt" nem egy ilyen szabvány.
Az állattartási gyakorlatok szerves tanúsítása
Az USDA előírja az ökológiai állatállományra vonatkozó különleges életkörülményeket, beleértve a legelőhöz való hozzáférést, az árnyékoláshoz és a fedett menedékhez való hozzáférést, a gyakorlási területet, valamint az életfeltételeket az életszínpadon, az éghajlaton és a környezeten alapuló állatok számára.
Az ökológiai állatok egészségét és gondozását a NOP foglalkozik, és olyan kérdéseket foglal magában, mint az etetés, az életfeltételek, a megengedett gyógyszerfajták és más alapellátási gyakorlatok.
A legfontosabb az összes NOP egészségügyi szabály, hogy a termelő nem vonhatja vissza a kezelést egy szerves állat egyszerűen tartani, hogy az állat ökológiai.
Ez azt jelenti, hogy ha egy gyártó megpróbálta az ökológiai gyógyszereket, és ez meghiúsul, az állatot hagyományos gyógyszerekkel kell kezelni. Valószínűleg a NOP legnagyobb állatjóléti szabálya, mert azt állítja, hogy az állat egészségének több mint szerves tanúsítvánnyal foglalkozik.
Az állatjóléti szabványok, amelyeket szerves tanúsítással nem kezelnek
Az ökológiai állatállományra vonatkozó valamennyi szabályozás, beleértve a Legelőséghez való hozzáférést is , súlyos kiskapukkal jár, amelyek az állatjóllét ellen dolgoznak.
A legnagyobb kiskaput valószínűleg a legtöbb biotermesztés szabályozza minden egyes gyártó saját belátása szerint. Például, bár minden ökológiai állattenyésztőnek kétségtelenül táplálnia kell az ökológiai ételeket az állatállományra és állati eredetüket ökológiai forrásokból kell beszereznie, más szabályok, mint például az, hogy az állatokat kívülről engedélyezik, és hogy mennyi helyet kapnak, többnyire be vannak állítva és önszabályozottak az egyes termelők.
Ha megnézzük az ökológiai állatok egészségügyi ellátását és általános ellátását szabályozó szabályokat, látni fogjuk, hogy vannak bizonyos kivételek a szabályoktól, és ezek a kivételek nem teljesen vagy egyértelműen meg vannak határozva. Például a NOP kijelenti, hogy minden ökológiai állatállománynak hozzáféréssel kell rendelkeznie a legelőhöz, a kivételek közé tartozik például a rossz időjárás, a tenyésztési idő, a hajózási menetrendek, ha a legelőhöz való hozzáférés kárt okozna a talaj talajában és így tovább. Mindezek a kivételek önmagukban definiáltak, így a szabályokat a személyes értelmezésre hagyják, amely végeredményben nem a haszonállományra, hanem a termelőre vonatkozik.
Több állatjóléti kérdéseket nem fedeznek fel a NOP, például:
- Nincsenek szabályok a szerves hímivarú csirkék tojáslétesítési műveletekben való védelmére. Le lehet ömleni, gáztalanítani, elfojtani, szemetesládába dobni, vagy más, kellemetlen módon ártalmatlanítani.
- A hústermelésre szánt szerves baromfit folyamatosan világítani kell, és túlságosan kell táplálni.
- Bizonyos szerves tejelő teheneket szűk és kis terekben lehet tartani, míg mások számára fenntartható kötés.
- A szerves disznók lehetnek farkuk levágva, és a fülük elcsavarodott.
- Nincsenek olyan szabályok, amelyek megakadályozzák, hogy a fiatal ökológiai állatokat el lehessen venni az anyukájukból.
- Nincsenek szabályok arra, hogy a szerves baromfit megvédjék a csőről.
- Az ökológiai termelésben megengedhető a hasfájás, a szarvaslás és a kasztráció fájdalomcsillapítók nélkül.
- Nincsenek szabályok az ökológiai állatállomány durva kezelése vagy kiabálása ellen.
- A szerves tejelő teheneket és a szerves tojáscsirkéket a legtöbb esetben a hús miatt ölték meg.
- Nincsenek szabályok arra vonatkozóan, hogy egy szerves állat megölhető-e, vagyis egy termelő, ökológiai vagy más módon bármi módon megölheti az állatállományt, beleértve a fejét is, élve forognak, lőnek és így tovább.
A fenti csak egy nagyon problémás jéghegy csúcsa. Nagyon kevés állatjogi vagy jóléti kérdés szerepel a végső szabályban. Ráadásul és legjelentősebben, Doris Lin rámutat: "Ha nem világos: a" humán hús "egy oxymoron, mert egy állatot megöltek a hús előállításához." Ezt kell gondolni. A gyilkolás nem könyörületes, kedves vagy nem megfontolva, amit elpusztít, így igazán nem igaz, hogy minden állati terméket humánusnak nevez.
Tehát az állattenyésztés szerves értékesítési pont?
Nyilvánvaló előnyökkel jár az ökológiai állattenyésztés az ember számára, például kevesebb vegyi anyagot, peszticidet, antibiotikumot és hormonokat találnak az ökológiai termékekben, a fosszilis tüzelőanyagok és a víz megőrzésében és más előnyökben. A legtöbb esetben azonban az ökológiai termelés nem sokkal jobb az állatjólétnél, mint a hagyományos termelés.
Ne feledje, hogy a legtöbb állatorvos nem fogadja el azt, hogy a szervesanyag állatkísérletekben humánus. Emiatt a takarmánykeveréknek az ökológiai gazdálkodás értékesítési pontjaként való emberi kíméletes kezelése révén a tejelő vagy a tojás súlyosan károsíthatja Önt. Különösen azért, mert a fogyasztók jobban megértik magukat az élelmiszertermelési módszerekről és a címkék tényleges jelentőségéről.
Általában az ökológiai állattenyésztőknek olyan szerves értékesítési pontokra kell összpontosítaniuk, amelyek nem tartalmaznak állatjogi jogokat, kivéve, ha tejterméket vagy tojáskezelést hajtanak végre (nem hús), és egyértelműen bebizonyíthatják, hogy a művelete messze túlmutat a NOP állattartás gyakorlatában. Végezetül, ha Ön egy igazi biotermelő, aki az állatok jólétét szem előtt tartva, akkor a legjobb, ha az állattenyésztéshez nem az állattenyésztéshez kötődik, legalább addig, amíg a NOP nem javítja szerves állattartalmát.