A választottbírósági eljárás során a két felet általában nem képviseli ügyvéd. A választottbírót kiválasztják, és mindkét félnek lehetősége van bemutatni.
A bizonyítási szabályok nem érvényesek.
A választottbíró döntése végleges, és a választottbíró döntése nem lehetséges. Számos fogyasztói, franchise, foglalkoztatási és egyéb üzleti szerződés tartalmaz választottbírósági záradékot; e záradékok egy része kötelező választottbíráskodást igényel .
A választottbírósági eljárás előnyei
A választottbírósági indítványozók azt állítják, hogy ezeknek az ellátásoknak van előnye a peres eljárásban (bírósághoz fordulva):
- A választottbíráskodási folyamat gyorsasága és informális jellege azt állítja, hogy az egyik fő oka annak, hogy sok vállalat választási eljárást választ ki a peres eljárás során. Sok esetben a választottbíráskodás rövidebb folyamat lehet, és ha nincs szükség ügyvédre, akkor ez kevésbé költséges lehet.
- A választottbíróság két fele bírálja a választottbíró kiválasztását, mint egy olyan bírósági ügyben, amelyben a bíró és a zsűri kiválasztása a két fél kezében van.
- Az Oregoni Igazságügyi Minisztérium azt mondja: "Néha, ha a felek szeretnék, a választottbírók eldönthetik azokat a dolgokat, amelyeket a bírák nem hozhatnak."
- A választottbíráskodás egy kevésbé formális folyamat, ami gyorsabbá teszi a folyamatot.
- A választottbírósági meghallgatások magántulajdonban vannak, és az eredmények nem képezik részét a nyilvános rekordnak.
A választottbíráskodás hátrányai
Másfelől azok, akik a választottbíráskodás ellen érvelnek, ezekre a kérdésekre hivatkoznak:
- A formális bizonyítási eljárás hiánya, vagyis arra hivatkozik, hogy a választott bíró és a zsűri helyett a bizonyítékok rendezésére és tapasztalatára támaszkodik. Nem kérdőjelezik meg vagy letétbe helyeznek, és a választottbíráskodás során nincs felfedezési folyamat.
- A formális fellebbezési eljárások hiánya és a folyamat (általában) kötelező ereje. Ha Ön kötelező erejű választottbírósági eljárásban részt vesz, és tiltakozni kívánja a választottbíró döntését, előfordulhat, hogy ezt nem teheti meg, hacsak nincs ok arra hinni, hogy a választottbíró rosszindulatú volt vagy elfogult.
- A fogyasztói szerződésekben és a munkaszerződésekben a kötelező választottbírósági kikötések gyakran a vállalat helyett inkább a munkavállaló vagy a fogyasztó javát szolgálják .
- A választók nem lehetnek elfogulatlanok. Ha egy választottbírónak van egy története az egyik oldalról a vita során, akkor ez a választottbíró nem választható meg, olyan választottbíróval szemben, aki történetileg részleges volt az egyik oldalra vagy másikra.
- Az a tény, hogy a választottbírósági meghallgatások nem nyilvánosak, egyik oldalát hátrányos helyzetbe hozhatja .
A választottbírósági eljárás jobb a pereskedésnél?
A gyakori bölcsesség gyakran hallható, hogy a választottbíráskodás kevesebb. De ez nem feltétlenül igaz. Sok vállalat ügyvédet kap, hogy segítsen nekik választottbírósági eljárásban, és a választottbíró költségei magasak lehetnek. Egy társasági jogi tanácsadó által végzett tanulmány szerint 19 esetben a választottbírósági eljárás valójában drágább, mint a peres eljárás, és a választottbíráskodás mediánja két hónappal hosszabb volt, mint összehasonlítható peres ügyekben.
Számos ilyen esetben az ügy bíróságon kívülre esett, lerövidítve az időt és sok pénzt takarít meg. A vádlottak viszont nem szívesen "rendeznek", mielőtt meghallgatják mindkét oldalt.
Ha mérlegelni kívánja a választottbírósági kikötést egy szerződésben, vagy ha szembe kell néznie a szerződéssel történő választottbírósági záradékkal, vegye figyelembe ezeket az előnyöket és hátrányokat abban, hogy döntést hozzon arról, hogy döntést hoz.