Új sokszínűség, felvételi, zaklatási és foglalkoztatási jog kérdései az elhízásról
A Michigan Hooters pincérnő azt állítja, hogy csak pozitív minősítést kapott az ügyfélszolgálathoz és a csapatmunkához, és elég ahhoz, hogy megtartsa pozícióját.
Bár semmiféle hivatalos kutatást nem végeztek, biztos, hogy senki sem azonosítja az ügyfélszolgálatot és a csapatmunkait, mint a Hooters védnöksége elsődleges oka. Jó, rossz, helyes vagy rossz, Hooters nem rejtette el, mit jelent.
Felmerül a kérdés, vajon a Hooters vagy bármely kiskereskedelmi szervezetnek jogában áll-e azonosítani a piacon az identitását, és megköveteli, hogy a munkavállalók ehhez igazodjanak? Különös tekintettel arra, hogy Hooters nem egyedül van. Abercrombie & Fitch és Whole Foods mindannyian szembesült a közvélemény és a jogi következményekkel állítólagos súly és / vagy az elhízás diszkrimináció a munkavállalók. A túlsúlyos és elhízott kérelmezők és a munkavállalók egy törvényes védett osztály részét képezik? És milyen új diszkriminációs törvények vannak a bérbeadással és tüzeléssel kapcsolatban az amerikai kiskereskedelmi iparban?
Megkülönböztet minden munkáltató?
A nagyobb probléma az, ahol felhívja a vonalat mondani minden olyan cégnek, akiket életképes munkavállalóknak kell tekinteni.
A New York-i Tudományos Akadémia Annals című tanulmányában arra a következtetésre jutottak, hogy a vonzó emberek több ajánlatot és jobb fizetést kaptak, mint a nem vonzó emberek. Van-e "csúnya" diszkriminációs törvény?
Adrien Cohen, a "The Tall Book" szerzője úgy találta, hogy a magas emberek 90% -kal nagyobb valószínűséggel válnak a Fortune 500 cégek vezérigazgatói.
Cohen azt is állítja, hogy a magas emberek évente 789 dollárral többet tesznek, mint rövidebb munkatársaik. Van-e magasságkülönbség törvény?
A Humánerőforrás-gazdálkodási Társaság (SHRM) szerint a magánvállalatok 60% -a ellenőrzi a hitelméleteket, és hitelminősítéseket alkalmaz a bérleti döntések meghozatalára, még akkor is, ha a nyitott pozíciónak nincs pénzkezelési vagy bizalmi felelőssége. Van-e pénzügyi diszkriminációs törvény is?
A munkáltatónak engedélyt kell adnia egy Ivy League oktatásnak egy állami iskola felett, vagy az az osztály diszkriminációja? Abban a feltétellel, hogy minden más egyenlő, a munkáltatónak joga van-e választani egy jobban ápolt munkavállalót, vagy ez a diszkrimináció? Lehet-e jogosan visszautasítani a pályázókat tetoválásokkal vagy piercingekkel, vagy az egyéni megkülönböztetésnek tekinthető?
Statisztikailag szólva az egyetlen olyan ember az Egyesült Államokban, aki egyfajta diszkriminációval kapcsolatos legitim állítással járhat egy interjúban, magas, jó színű, gazdag, Ivy League-n végzett Armani fehér férfiak, akik valószínűleg nem érintettek, ha kap visszautasítás, mert a "The Tall Book" szerint egy nap elhatározzák, hogy egy vezérigazgató lesz.
Mennyibe kerül egy munkáltatónak?
Ha a társadalom azonosítja a csoportokat és diszkriminációs törvényeket ad a könyvekhez, amelyek "megvédik" ezeket a csoportokat, akkor a munkahely a munkáltatók választási jogától való elmozdulása és a bírósági döntéshozatalban való részvétel felé mozdul el?
Munkáltatóként meg kell adnia a saját mérlegelési jogát és a legmegfelelőbb ítéletet a bérleti döntések meghozatalakor. És ha a legjobb ítélőképességed rossz, akkor az lesz az, aki viseli a terhet.
Végső soron mindig a kihívás és a pályázók felelőssége, hogy meggyőzzék a felvételi menedzsert, hogy ők a legjobbak a munkához. Ha valami rólad ad egy potenciális munkáltatónak okományt arra, hogy ne béreljen fel, akkor Önnek kell meggyőznie a bérbeadót egyébként. Olyan sok jelölt mellett, akik ugyanazon a helyszínen versenyeznek, néha nincs ok arra, hogy nem választották ki. Egyszerűen el kellett távolítani valakit. Jelenleg nincs minden rejtett diszkriminációs törekvés mögött minden munkanélküliség elmaradása, és nem lenne helyénvaló több megkülönböztetés-törvény megszövegezést kezdeni ezen feltételezés alapján.
Abban az esetben, ha a (nem úgy) hefty Hooters lány, nem valószínű, hogy mérföldkő súlykülönbség megítélésére kerül sor. Csak úgy történik, hogy Michigan az egyetlen olyan állam az Egyesült Államokban, ahol egy bizonyos súlysértési törvény van. San Franciscóban, Santa Cruzban és a District of Columbia-ban is léteznek olyan súlyt megkülönböztető törvények, ahol a túlsúlyos és elhízott emberek biztosan tudják, hogy egy szintő foglalkoztatási területen játszanak.
Végül Hooters letelepedte a Michigan-pincérnő választottbírósági ügyében benyújtott elveszett vagy szabadon hagyott ügyét. De ezen a ponton több kérdés merül fel, mint a tömegsérüléssel kapcsolatos kérdésekre vonatkozó válasz, és több bírósági ítéletet fog meghozni, hogy megtudja, hol fogják meghatározni a munkahelyi súly határait. Addig a kiskereskedelmi vezetők és a bérleti vezetők okosak maradni a helyzeten, és figyeljenek a következményekre.