Amennyiben az ügyvédek a jogtanácsosok helyett a törvényhozók?
Végül is egyes ügyvédek koncentrálják gyakorlataikat a nemzetközi jogra, a projektfinanszírozásra és a vagyonkezelésre.
A "60 Perc" szegmens jellegzetes expozíciós stílusában azt sugallta, hogy a Global Witness, egy nonprofit, olyan szereplőt küldött, aki egy afrikai ország kormányfőnökének képviselőjét követeli, hogy találkozzon a leendő ügyvédekkel, amelyeket titokban rögzített. Ezeknek a találkozóknak a részei szerepeltek a műsorban.
A színész Ralph Kayser-nek hívva 16 ügyvédet látott 13 cégeknél, látszólag azon az alapon, hogy reprezentálja ezt a külföldi kormányzati tisztviselőt, aki ingatlanot szeretne vásárolni és más jelentős vásárlást kíván tenni az Egyesült Államokban. Ez a tisztviselő, aki állítólag Kayser-nek nevezte, nem akarta a nevét a tranzakciók egyikében sem, mert pénzét a külföldi befektetők számára az ásványi jogokat biztosító hazájában nyújtották.
"Kayser" azt állította, hogy a pénzt jogszerűen szerezték meg.
Az ügyvédek úgy jártak el, mint az ügyvédek, amikor bemutatják a leendő nagyteljesítményű ügyfelet. Arról beszéltek, hogy miként lehet kielégíteni az ügyfél igényeit. Részleteket kerestek arról, hogy mi volt az ügyfel, gondolkodott azon, hogy hogyan fog folytatni, és megemlítette, mit tehetnek az ügyfél számára.
Végül is egy kezdeti találkozó volt leendő ügyféllel.
A rejtett fényképezőgépnek köszönhetően az egyik az amerikai Bar Association elnöke volt. Egy másik ügyvéd volt, aki egy kis viccet csinált arról, hogy az ügyvédek nem mennek börtönbe, mert ők írják a törvényeket, és hajlamosak erre, kedvező módon nekik. Csak egy ügyvéd nyitotta meg a koncertet, miközben megemlítette a Foreign Corrupt Practices Act-et, ahol megjegyezték, hogy a külföldi tisztviselők megvesztegetése illegális az amerikaiak számára.
Nem sokkal az epizód után jelent meg a média, mind jogi, mind mainstream. Az American Bar Association nyilatkozatot adott ki. A szociális média életre keltett néhány negatív értékelést a jogi szakmáról.
Meg tudjuk-e állítani, hogy minden ügyfél meglátogat egy ügyvédet, hogy iránymutatást kapjon az ügyvéd személyes erkölcsi kódexén alapulva? Látjuk az ügyvédeket, mert olyan helyzetekben vagyunk, ahol nyerni akarunk, függetlenül attól, hogy válik-e válás előtt, üzleti struktúrát alakítson ki személyes vagyonaink védelmére, adófizetési kötelezettségünk korlátozására, bűncselekmények felszámolására vagy érdekeink védelmére. ingatlanügylet.
A "60 perces" bemutatónk elszállítmánya az, hogy társadalomként meg kell fontolnunk egy ügyvéd valódi szerepét.
Néhányan úgy tűnik, hogy ügyvédeket keresnek, hogy olyan rendőrök legyenek, mint a jogalkalmazók, és nem tanácsadók, akik arra törekednek, hogy segítsék az ügyfeleket abban, hogy a törvény keretein belül megvalósítsák az ügyfelek céljait. Ügyvédeket akarunk helyettesíteni? Szeretné, ha az emberek a mindennapi világban jelentenek be a hatóságoknak, miután titokban felvettek? Vajon ez csak bizonyos bűncselekményekre, például pénzmosásra? Ha az adóbevallások agresszív levonására kerül sor? Hol húzható meg egy ilyen vonal?
A "60 perces" szegmens valójában nemcsak a pénzmosás súlyos problémáját emelte ki, hanem talán nem is szándékozik. A programot és az érzést az ügyvédek számára, akik a "Ralph Kayser" rejtett fényképezőgépeinek köszönhetően jelentek meg, a Globális Tanú által küldött üzem, nem tudok segíteni abban, hogy azon a kockázaton alapul, hogy valaki olyan emberrel beszél, aki szerint egy üzleti kilátás de aki valóban pózol egy olyan államban, ahol kétoldalú hozzájárulás a beszélgetés rögzítéséhez nem szükséges.
Az az esély, hogy valaki, akivel üzleti kapcsolatban lehetett, titokban titokban rögzíthet és tervezheti, hogy egy mainstream televíziós műsorban a csevegésemet eldobja, az egész epizód ijesztő része. Mindannyian képesek vagyunk arra, hogy tisztességesen beszéljünk, különösen irodáink kényelmében, leendő ügyfelekkel. Az ügyfeleknek képesnek kell lenniük arra, hogy tisztességesen beszéljenek, hogy a lehető legjobb jogi tanácsot kaphassák. Miközben az ügyvéd-ügyfelek kiváltsága megvédi az ügyfelet a bizalmas kommunikáció nyilvánosságra hozatalától, az ügyvédeknek képesnek kell lenniük arra, hogy ügyfeleikkel szemben őszinték legyen, anélkül, hogy félve volna, hogy titokban rögzítik és sugározzák kommunikációikat.
A "60 perces" epizód megítélésében, és arra számítva, hogy mi lenne az utóhatás a jogi szakma számára, nem tudtam segíteni, de csodálkoztam azon, hogyan választott a választás a választ a programra adott válaszomban. A jelentés beszámolója arról, hogy a héj-társaságok létrehozása megkönnyíti az alapok átutalását, hangjaik természetüknél fogva rosszak, de a reakció ugyanaz lenne, ha ezeket az üzleti szervezeteket leírták, hanem inkább holdingtársaságokként vagy korlátolt felelősségű szervezetekként ?
Tehát igen, a pénzmosás rossz, a bűncselekmény rossz, és néhány ügyvéd, különösen drága, felajánlották, hogy segítsen az ügyfeleknek a törvény szürke területein való működésben, ahol a nagy jogi szemléletek a térség határain belül eltérhetnek.