Ügyvédi érdekellentét felfedezése és kezelése
Természetesen könnyű rettegni vagy aggódni az ügyvédi érdekellentétek miatt. Végül is az ügyvédek nem hajlandóak egy rosszindulatú cselekményt tapasztalni, vagy az ügyfelek által végzett tüzelést, vagy a saját cégének tüzelését, vagy rosszindulatú biztosítási díjak vagy szakmai fegyelem , vagy az ellenfél kizáró indítványát, vagy egy nem fizetéses ügyfelet egy ügyféllel szemben, aki saját konfliktust fedezett fel, vagy díjazási kihívást jelentett, vagy elbűvölő volt.
A negatív társulások ellenére az ügyvédek összeférhetetlenségei nem lehetnek teljesen rossz dolgok. Végül is ezekre vonatkozó szabályok nagyrészt az ügyfelek védelmére irányultak. Bár ezek a szabályok még mindig léteznek, így több lehetőséget is kínálnak az összeférhetetlenségek kezelésére. Az ügyvédeknek azonosítaniuk kell őket, majd fel kell mérniük az esetleges összeférhetetlenséggel kapcsolatos lehetőségeket.
Mi az összeférhetetlenség?
Bár az összeférhetetlenséget az American Bar Association of Professional Conduct Modell Szabályai szabályozzák, maga a kifejezés is nincs meghatározva.
Számos módosítót használnak az ügyfelek ügyvédjei számára az ügyfelek különböző kategóriáit képviselő összeférhetetlenséggel kapcsolatos megfogalmazásban. Így például az 1.7 szabály, amely foglalkozik a jelenlegi ügyfeleket érintő összeférhetetlenségekkel, tiltja az ügyvédeket abban, hogy képviseljék az ügyfelet, ha az ilyen munka egyidejű összeférhetetlenséggel jár - bár a szabály olyan kivételt tartalmaz, amely lehetővé teszi egy összeférhetetlenséggel rendelkező ügyvéd számára az ügyfél bizonyos előfeltételeket teljesített.
Az 1.8-as modell-szabályzat így részletesebben megismerteti a nem megengedetteket, és kivételeket ad meg arról, hogy mi is van. Egy másik szabály (1.9.) A korábbi ügyfeleket érintő konfliktusokkal foglalkozik. Ezután az 1.10 szabályban tárgyalt összeférhetetlenségekbe ütközik, amely megtiltja, hogy egy cégben minden ügyvéd "tudatosan" képviselje az ügyfelet, ha az egyiket a konfliktusszabályok az ügyfél képviseletében tiltatják - több felsorolt kivétellel, amely ténylegesen lehetővé teszi a képviselet megjelenítését, még akkor is, ha összeférhetetlenség merül fel. Ezután az 1.11 szabályban azonosított különleges érdekkonfliktusok találhatók, amelyek a jelenlegi és korábbi kormányzati alkalmazottakat érintő forgatókönyvek kezelésére irányulnak. Az 1.12. Cikk foglalkozik a korábbi bírók és a jelenlegi törvényhozókkal kapcsolatos helyzetekkel, és mit tehetnek, és mit nem tudnak az ügyfelek és az ügyek tekintetében, amelyekben az egykori bírák vagy a jelenlegi törvényhozók szerepeltek. Az 1.13. Szabály az ügyfeleket képviselő ügyvédekre vonatkozik. A leendő ügyfelek kötelezettségeit az 1.18. Szabály tartalmazza. Az összeférhetetlenségek valóban zavarossá válnak, különösen, ha egy ügyvéd úgy véli, hogy a modellszabályok éppen az - a modellek . Az ügyvédnek természetesen meg kell vizsgálnia a szakmai magatartási szabályokat és szabályokat, valamint az etikai véleményeket és a házasságkötéseket azokban a joghatóságokban, amelyekben a gyakorlatban elismerik, hogy pontosan mi az érdekellentét, és mi a - és nem - megengedett.
Hogyan keletkeznek összeférhetetlenségek?
Az ügyvédek legjobb erőfeszítései ellenére összeférhetetlenség merül fel. Sok szempontból ez csak logikus: amikor egy fiatal ügyvéd tapasztaltabbá válik és szakértelmet fejleszt egy bizonyos gyakorlati területen, a leendő ügyfelek keresik ezt az ügyvédet a szakértelem területén. Ezek a leendő ügyfelek valóban érdeklődhetnek a jelenlegi céges ügyfelektől vagy korábbi ügyfelektől. Egy ügyben több jogalany képviselõje lehet óvatosan. A csoport tagjainak látszólag kompatibilis érdekei lehetnek, amelyek gyorsan eltérhetnek egymástól. Mi történik például, ha egyetlen ügyvéd több olyan utasot képvisel, akik autóbalesetet szenvedtek egy autó gyártója ellen, és egy utas akar letelepedni, mások pedig nem? Mi van akkor, ha a gépkocsivezető is képviselteti magát, és az alvállalkozó gépjárműgyártója a baleset okaként felvetette a járművezető állítólagos gondatlanságát?
A különböző érdeklődéssel bíró ügyfelek nem csak az ügyvédi érdekkonfliktusokat jelentik. Egy vállalkozói ügyvéd olyan üzleti tevékenységet alakíthat ki, amelynek semmi köze sincs a jogi gyakorlatához, például egy ingatlan-befektetési céghez vagy egy online eladóhoz. Az ilyen ügyvéd például pénzmegtakarításként kezdheti meg ezt az új üzleti vállalkozást, de ha az ügyvéd nem egyéni vállalkozó - röviden, ha üzleti partnerei vannak, az érdeklődése és partnereinek érdeke eltérhet.
Ezután még több olyan társadalmi helyzet alakul ki, amelyek összeférhetetlenséghez vezethetnek. Mi történik, ha egy ügyfél romantikusan vesz részt egy ügyvédnél? Mit ír elő a törvény? A joghatóságtól függően előfordulhat, hogy az ügyvédi szexuális kapcsolatot az ügyféllel csak bizonyos körülmények között tiltják. Aztán azt is bevonhatnánk a szexuális kapcsolatokról .
Az összeférhetetlenség kezelése
Az ügyvédek összeférhetetlenségi szabályainak megértésében olyan bonyolult, hogy az ügyvédek emlékeznek arra, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén gyakran összeférhetetlenségük ellenére ügyfelet képviselhetnek. Miközben bizonyos konfliktusokat érintő ügyfelek képviselete megengedhetetlen, az ügyvéd az ügyfelek képviseletével folytathatja a megengedett összeférhetetlenséget, feltéve, hogy az előfeltételek teljesülnek. Például szükség lehet az ügyfél tudatos beleegyezésére. Vagy egy tűzfalat (más néven kínai falnak) meg kell teremteni az ügyvéd köré, hogy egy ügyet ne tárgyaljanak egy cégnél egy bizonyos ügyvédrel, aki összeférhetetlenséggel küzd. Az ügyvédeknek, amelyek ügyvédeire kell gondolkodniuk, amikor az összeférhetetlenségekre gondolnak, hogyan kell kezelni ezeket a konfliktusokat, a potenciális konfliktusok azonosításának pontjától annak meghatározása érdekében, hogy a képviselet még mindig megengedett-e és milyen feltételek mellett, annak felmérésére, hogy egy ilyen képviselet folytatott vagy egyszerűen elutasították.
Komplikációk merülhetnek fel az összeférhetetlenségek kezelésében, kezdve azzal, hogy egy olyan ügyben, ahol egy ügyvéd van konfliktus felfedezésekor, az a pont. Ha a konfliktusellenőrzés során konfliktusokat állapítanak meg, akkor ez a helyzet messze eltérő módon kezelhető, mint amikor a konfliktust az ellenzéki ügyvéd fedezi fel a folyamatban lévő peres eljárás során. A szabályok eltérhetnek attól a jogállástól függően, amellyel az ügyvéd konfliktusba ütközik: ez egy jelenlegi ügyfél? egy korábbi ügyfel? egy leendő ügyfél? A konfliktus felfedezésének hatása lehet arra is, hogy végül milyen módon fogják kezelni. Az ügyvéd felfedezte a konfliktust, vagy valaki más felfedezte neki? Ez egy olyan ellenfél volt, aki most olyan információkkal látja el az információkat, amelyeket az ügyvéd valahogyan figyelmen kívül hagyott, egy bíró vagy egy harmadik fél?
Az összeférhetetlenség rendkívül bonyolult lehet, különösen, ha a joggyakorlat más elemeit megérinti. Például, milyen esetekben, ha vannak ilyenek, az összeférhetetlenséggel bíró ügyvéd az ügyet egy másik ügyvédhez fordíthatja a cégen kívül, és még mindig kap egy beutalási díjat?
Kinek kell megközelíteni, és hogyan kell komoly gondot kapnia, amikor összeférhetetlenséget azonosítanak a képviselet megkezdése után? Ismételten, bizonyos konfliktusokat könnyedén kezelhetünk, a reprezentáció egyszerű elutasításával vagy a megfelelő felek informált beleegyezésével. Mások nem könnyűszerûen megoldhatók, és lehet, hogy észrevételt tesznek egy szerzõdésszegésért felelõs biztosítónak, vagy más tevé- kenységet, hogy visszavonják, vagy kényszerítik a visszavonást egy ügyben.
Gyakorlati aggodalmak
Az esetleges összeférhetetlenséggel szembesülő ügyvéd azt is mérlegelheti, hogy a saját pozíciója egy cégen belül van-e, akár társult, akár partner, vagy tanácsadó. Egy ilyen ügyvéd megfontolja, hogy miként fogja megvédeni ügyfeleit, cégét és magát az összeférhetetlenség kezelésében. Figyelembe kell venni az agresszív értelmezést az alkalmazandó szabályok értelmezésére és az esetleges következményekre, ha az értelmezés végső soron nem kapcsolódik a bírósághoz. Bizonyos joggyakorlatok gyakoribbak lehetnek az összeférhetetlenségek megállapításában, még akkor is, ha ilyen konfliktusok valójában nem léteznek. Például a hosszadalmas büntetéseknek alávetett fogvatartottak alig várhatják, hogy az ügyvédjüket érintő jogvita vagy meggyőződésük miatt összeférhetetlenséget követeljenek, amely meggyőzheti a fellebbviteli bíróságot arra a következtetésre, hogy a tanácsadó nem tudott segítséget nyújtani.
Az ideális szcenárióban (a konfliktusokat nem beleértve) a potenciális konfliktusokat a reprezentáció előtt azonosítják, majd megfelelően kezelik. A kevésbé eszmény forgatókönyv olyan hibát, rossz ítéletet vagy elégedetlen ügyfeleket jelenthet, amelyek nem olyan engedékenyek az ügyvédjükre, hogy valamilyen módon ellentétesek az érdekeikkel, a kizárási indítványokkal és fegyelmi intézkedésekkel, valamint a fizetésképtelenséggel és a díjakkal kapcsolatos vitákkal és a jogellenes követelésekkel.
Az ügyvédi mobilitással és a forgóajtókkal kapcsolatos ügyvédek bevonása a kormányzati szervek és az ügyvédi iroda egyesületeibe és az ügyvédi irodák szakításába, valamint a gyakorlatok és az ügyvédi szakosodás értékesítéséből, az összeférhetetlenségeket nem könnyű elkerülni. Gondolkodni kell a konfliktusok azonosítására és kezelésére, valamint az általános megközelítésre (általában a képviselet visszautasítása, a tájékozott hozzájárulás kérdése). Az ügyvéd és a cég hosszú távú céljait is figyelembe lehet venni, amikor a jövőbeni összeférhetetlenségeket kezelik. Az ügyfél vagy az ügy kicsi? A másoktól való tájékozott beleegyezésre való törekvés nagyobb, életképesebb ügyfeleket vagy erősebb ügyvédeket fog elidegeníteni egy cégnél? Mennyire valószínű, hogy bármilyen adott összeférhetetlenségi forgatókönyv rosszul végződik? Még egy megengedhető reprezentáció is megéri a kockázatot?