A rágalmazás a PR-perspektívából
A törvény attól függ, hogy hol laksz. A brit törvény megkönnyíti az ilyen típusú perek megszerzését.
Az Egyesült Államokban ez keményebb.
Nem újságírót akarnak perelni. Minden újságíró, aki elment az újságírás iskolájába, sajtótörvényt hozott, és őrizetben tartja az ellenük indított pert, mert azt állítja, hogy "gondatlanul és tudatosan nyomtatott hazugságokat vagy hazugságokat a levegő felett, és ezek a hazugságok sértettek valakit".
Egy PR álláspont szerint, ha valami rágalmazást mondtak egy ügyféllel kapcsolatban, a nagyvám hiba lehet a rágalmazás, a rágalom, a rágalmazás vagy a magánélet megszegése elleni pert indítani.
Meg kell értened a törvényt
Bár a törvény gyakran nyitott a tolmácsolásra, a karakteres esetek rágalmazásának közös elve alapvetően a következő:
- Valaki hamisítványt tett közzé egy másik személyről.
Ez a hamisság valamilyen módon káros volt az illető számára.
Akkor bonyolult lesz.
A "közzétett" nem azt jelenti, hogy egy újságban nyomtatott. A televízióban, a rádióban, a szociális média platformon, a beszédben, vagy a lökhárító matricán nyomtatva elmondható, alapvetően valamilyen módon szándékosan el kell terjednie.
Libel versus rágalmazás
A robbantás tipikusan olyan állandó kiadványok közzétételére utal, mint egy újságcikk.
A rágalmazás általában egy hamisság terjedését jelenti, mondván, vagy más átmeneti módszert. Az elektronikus korban, ami egy online csevegés közben lehetett.
Amikor egy rendes polgár az áldozat
A rendszeres polgárokat másképp kezelik, amikor valami hamisat mondanak, és amikor rágalmazás áldozatai.
Ha magánember vagy, és az újság valami hamisat kinyomtat, akkor sokkal kisebb a sáv, hogy kártérítést szedjen valaki a bíróságon.
Például Joe Smith, a vízvezeték-szerelő, saját üzleti tevékenységét tartja szem előtt. Valaki, akinek hasonló neve és vezetékneve van - Joey Smith - letartóztatják és azzal vádolják, hogy egy rendőrtisztet lövöldöznek. Az újság elhanyagolatlan, és a címlapján egy történetet tesz közzé a címlapon, "Joe Smith azzal vádolja, hogy felvált egy állami katonát." A papír egy fotót is készít rólad, amit a Rotary Club alelnöke volt.
Nyilvánvalóan hamisságot tettek közzé, és nyilvánvalóan káros. Joe Smith jó neve rosszul van, és Joe valószínűleg elveszíti az üzletet. Ez egy klasszikus eset, amikor a 3. oldal alján található korrekció nem javítja a dolgokat. Ezért arra számítasz, hogy pert indít a rágalmazásért, és az újság valószínűleg elveszíti, és kártérítést ad Joe Smithnek.
Amikor egy nyilvános alak az áldozat
Az Egyesült Államokban a bár sokkal magasabb, ha egy nyilvános alak, egy híresség vagy egy színész megsérül.
Az 1964-es Legfelsőbb Bíróság ügyében a New York Times és Sullivan szerint a közönségnek bizonyítania kell, hogy nemcsak hamis nyilatkozatot tett közzé, hanem a "tényleges rosszindulat" megjelent.
Ez azt jelenti, hogy a hamis nyilatkozatot készítő személy vagy média szervezet tudta, hogy hamis, de egyébként közzétette, vagy tudnia kellett volna, hogy hamis. Biztosan bizonyítottak volna "az igazság figyelmen kívül hagyására" - vagy nem ellenőrizték, vagy nem törődtek vele. Ez egy óriási akadály a ugráshoz.
A szürke terület
Van egy "korlátozott nyilvános figura" (egy nem híres személy) köztes kategóriája, aki magába foglalja a vitát vagy a nyilvánosságot. Ha ezt teszed, akkor elveszíted a védelmet, amikor magánszemélyed voltál.
Még akkor is, ha minden feltétel teljesül, és ez egy slam-dunk eset, még mindig vannak akadályok leküzdésére, mint a mellékelt negatív nyilvánosság. Ezért, mielőtt felhívja az ügyvédeket, fontolja meg a sikeres pert és minden nem kívánt rossz sajtó valószínűségét.