Social Media a zsűri kiválasztásában
Milyen gyakran kérik a próba ügyvédek a jövőbeni ügyvédeket a Twitter kezelésére? Pontosan ez az ügyész, Tomasz Stasiuk azt javasolja a cikkében, a Twitter a bíróságon: Megtudja, ki Tweeting. Stasiuk rámutat arra, hogy a Twitter "hatalmas hátsó csatorna", amely feltárja, hogy az emberek mit gondolnak és beszélgetnek barátaikkal: "Minél több ember úgy érzi, hogy valahol csapdába esnek, nem akarnak lenni ... annál valószínűbb, barátaiknak. "
Leslie Ellis hasonlít a Friend vagy a Foe-hoz? A Social Media, a zsűri és te. Ellis azt mondja, hogy az ügyvédeknek meg kell próbálniuk azonosítani a zsűri társadalmi média számláit, és meg kell vizsgálniuk az állami beosztásaikat, biztosítva, hogy az a személy, akivel online találják, ugyanaz az egyén a tárgyalóteremben. Azt javasolja, hogy a közösségi médiákban levő tudást beépítsék a szomorúságba. Ellis figyelmezteti az ügyvédeket, hogy emlékezzenek arra, hogy nem követnek el erkölcsi kötelességszegést ebben a folyamatban, például egy hamis személyazonosság használatával vagy egy harmadik fél számára, hogy hozzáférjen a személy korlátozott oldalaihoz.
A Conrad Murray-t képviselő ügyvédek ezt a zsűri kiválasztása során választották ki, akik a Twitter és a Facebook bejegyzések alapján rendezték meg a zsűrit. A zsűri kérdőív arra kérték a zsűriktől, hogy hozzák nyilvánosságra információikat a közösségi médiában, például arról, hogy nyilvánosan nyilatkoztak-e Conrad Murray-ről és Michael Jackson haláláról.
Az ügyvédek olyan információkat is tanulmányoztak, amelyek nyilvánosan elérhetők voltak a zsűri előtt.
A közösségi média lehetőséget ad az ügyvédeknek, hogy sokkal többet tanuljanak a zsűriiről, mint a múltban. Néhányan zavarónak tartják, hogy felmérjék, mennyi információt gyűjtenek az emberekről ezen a forráson keresztül, de sokkal zavaróbb lenne, ha olyan emberre lenne szükség, aki az ügyfelével kapcsolatos negatív megjegyzéseket taglalja a zsűri ülésein. Próbálj lehallgatni arról, hogy a zsűritagok tweetingen vannak, és tanulhatok valamit, ami megváltoztathatja az ügy kimenetelét.
A szociális média és a jogellenes magatartás
A 2014-es FJC eredményei ellenére a bírósági tárgyalások során a közösségi médiában megfigyelhető hozzászólások vagy hozzászólások közzététele meglepően magas, a Reuters Jogi cikke szerint, és számos új vizsgálatot és felborult ítéletet eredményezett. Tehát mit csinálsz, ha úgy gondolod, hogy egy zsűri rosszindulatú magatartást tanúsított a közösségi médiában?
Ha okkal feltételezhető, hogy egy zsűri hozzászólást írt, de nem rendelkezik hozzáféréssel az elhangzottakhoz, akkor kérheti a bírótól, hogy rendelje el az esküt, hogy kiadja a közösségi médiafelvételeket. Ezt megkísérelték egy kaliforniai ügyben. A zsűri Facebook-on üzenetet küldött a tárgyalás során, többek között azt, hogy mennyire unalmas volt a bizonyítékok egy része.
Ragaszkodott hozzá, hogy nem nyilatkozott a bizonyítékról, és nem nyilatkozott az alperes bűnösségéről. Mindazonáltal a bíró elrendelte az esküt, hogy fordítsa át a Facebook rekordokat. A zsűri megtagadta a rendelés teljesítését és fellebbezést nyújtott be, azzal érvelve, hogy a szövetségi törvény védte az anyagot a nyilvánosságra hozataltól, kivéve, ha a rendőrségnek van parancsnoka.
Egy szokatlan esetben egy floridai férfitestvért azzal vádolták, hogy "barátkozik" egy női vádlottal, miközben a zsűri szolgálatában áll. Ahelyett, hogy elfogadja a barátja kérését, a zsűri elmondta az ügyvédnek, és az embert elbocsátották, de akkor hazament, és észrevételeket tett a Facebook-on, és vicceket tett a zsűri megszűnéséről.
A társadalmi médiában a magabiztos magatartása drámai következményekkel járhat a tárgyalás kimenetelére nézve. Az Arkansas Legfelsőbb Bíróság megfordította a tőke gyilkossági meggyőződését és a halálbüntetést, és új tárgyalást rendelt el, mivel egy zsűri többször megjegyezte a megjegyzéseket a tárgyalás során, sőt a zsűri tanácskozás során is.
Bár az eljáró bíróság megállapította, hogy az alperes nem szenvedett kárt, az Arkansas Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet, és azt mondta, hogy a zsűri csipogja nyilvános vitát rendelt az ügyről. Folytatták azt a javaslatot, hogy a bírósági rendszer a kísérletek folyamán korlátozza a zsűri hozzáférését a mobileszközökhöz az ilyen magatartás kockázata miatt, és mivel a mobileszközök lehetővé teszik a zsűri számára a széles körű információhoz való hozzáférést, amelyet nem szabad a tanácskozásuk során figyelembe venni.
A szociális média magatartása lehetőséget teremt az ügyvédek számára, hogy jobban megértsék a potenciális zsűriek hiteit, és még jogorvoslatra is sor kerülhet a zsűri döntéseinek a fellebbezés vagy akár a büntetőügyekben történő utólagos büntetőeljárás során történő megtámadására. Tanulmányozza a vándor szociális média szokásait, kérdezze meg őket a közösségi médiaszakaszokról, és tartsa szemmel a zsűri tagjai Twitter és Facebook számláit.