Mindkettőnek szüksége volt a munkaerőpiacon bekövetkező jelentős zavarok kezelésére. Az emberek dolgoztak, ahol az emberek dolgoztak, mit csináltak az életükért, és a szükséges készségek megváltoztak.
Ma van egy probléma azzal a képességével, hogy népességünk jelentős része elegendő jövedelmet termel magának és családjainak. A minimálbér emelése egyszerűsített és politikailag becsomagolt javaslat, de természetesen nem fenntartható megoldás. Nem hoz létre életbevételt, és ezzel biztosítja a generációs szegénységet. Az árukra, az adótermékekre és a szolgáltatásokra vonatkozó díjakat alkalmazzuk fogyasztásuk csökkentése érdekében; a 15 dolláros küzdelem egyszerűen a munkaerő és a munkahelyteremtés díja. Vita vitatja annak a gyökerezetnek a vizsgálatát, amely az embereket a minimálbéres munkahelyeken elfogja, és hogyan találhat meg fenntartható megoldásokat. Rendkívül fontos, hogy ezt megtegyük.
Az FDR és az LBJ a szegénység elleni küzdelemben vett minket, de sajnos sok progresszív terv született évtizedes szegénység és más társadalmi problémák miatt.
Amit az utolsó nagy gazdasági váltásból tudunk, az az, hogy a kérdést nem lehet szépen elhelyezni egy külön silóban, hiszen minden gazdaságunkban molekuláris szinten kapcsolódik egymáshoz. Megértettük, hogy a kormányzat bevonása hasznos lehet, de a kormányzat mikrovezetése soha nem bizonyult pozitívnak vagy hatékonynak a legtöbb hosszú távú gazdasági probléma megoldásában.
Valójában nincs a kormányállásban, hiszen a választott tisztviselők és a kormányzati bürokraták általában túl sok konfliktusos összetevővel rendelkeznek, és nem rendelkeznek olyan személyes üzleti ismeretekkel, amelyek ahhoz szükségesek, hogy túl messzire kerüljenek a gyomokba.
Amikor a kormány mikromenedzsmentjére gondolok, azt gondolom, hogy a politikusok kotorják a tót, amikor új jótékony szabályokat keresnek, hogy segítsen nekünk. A probléma az, hogy amint létrehozzák ezeket az új szabályokat, a víz gyakran túl mélyre süllyed, és mi és gazdaságunk elkezd fulladni. A "jótékony" szabályozás nagymértékben okozza számos olyan problémát, amellyel szembesülünk a jelenlegi munkaerő-átálláson keresztül.
A történelem vicces lehet. Azt gondoljuk, hogy a tényt gyakran a mitológia dobja el a pénztáros hitrendszere. Amint a mítosz megismétlődik és az idő múlásával vitathatatlanul megtörténik, ez tényvé válik. Az FDR rendkívül népszerű elnök volt és még mindig azon tény ellenére van, hogy bár az általa megkezdett háború előtti munkalehetőségek rövid távon népszerűek és hasznosak voltak, a mai gazdasági problémák sokaságát maszkolják és kiterjesztik a nagy válságot. Populista volt, de megértette, hogy a második világháború megnyeréséhez a háborús termelést kormányzati beavatkozás nélkül át kell adni a magánvállalatok vezetõinek, hogy megfeleljen harcoló erõink igényeinek.
Az LBJ-vel és a szegénység elleni háborúval kapcsolatban ugyanez a vágy igen nagy; még ma is gazdaságilag nyalogattunk néhány elültetett magról. Ismét a vízbe megyünk és levegőztetjük a levegőt a szabályozások hullámai között, amelyeket a kormány örömmel fogad el. Tudom, hogy megpróbálnak megvédeni minket a jelenlegi gazdasági átmenet során bekövetkező normális és természetes munkanélküliségektől, de ez nem működik.
David Weil, a Munkaügyi Minisztérium Bérek és Óra részlegének adminisztrátora, a The Fissured Workplace, nem felelős azért, hogy hol vagyunk ma, de ez egyfajta terv volt, hogy hol vagyunk. Könyve egy jól megírt, leegyszerűsített és nem praktikus illogikus populista nézet, melynek célja a második világháború utáni munkaerő-modell megőrzése és megkövetelése a 21. századi gazdaságban.
Maszkolja a gazdasági változásunkban rejlő alapvető kérdéseket, és ha az 1900-as évek elején íródott volna, valószínűleg azzal vádolja Henry Ford-ot, hogy a kovács munkáját kevésbé fontosnak és szükségesnek tartja, éppúgy, ahogy a franchise-t hibáztatja, dinamikáját, hogyan dolgozunk ma.
Társadalmunk és kapitalista kereskedelmi struktúránk csupán a lehetőségek teremtésének elérését szolgálja. Egyetlen gazdasági rendszer sem képes ténylegesen meghatározni az eredményeket, amelyeket a túlzottan szabályozott EU-ban, és történelmileg egy kicsit messzebbre költöznek a szomorú gazdasági növekedéstől. A múlt század fordulóján, a technológia, a kommunikáció és a gyártási képességeink miatt kevesebb munkavállalónak kellett egy növekvő nemzetet és világot táplálni. Mégis a legmagasabb tartós életszínvonalat a világ vezető országává változtattuk, és az élelmiszerek kínálata drámaian megnőtt. Dr. Weil elmulasztja azt a tényt, hogy a mai műszakban az emberek dolgoznak és hogyan választják életüket, eltér a 19. és a 20. századtól. A vállalkozásoknak egyszerűen már nem kell foglalkozniuk a munka típusával az akkor használt struktúrákkal.
A munkaerő átalakult a 20. században, és a dolgozóknak meg kellett tanulniuk egy másik készséget az új gazdaság számára. A folyamat időnként csúnya lehetett, és nem történt meg egyik napról a másikra, hanem azért, mert a piaci erők valóban átengedték a gazdaságot, anélkül, hogy valóban jelentős kormányzati impedancia lenne. A szakszervezetek a XX. Században is előnyt jelentettek, de elvesztették útjukat, amikor beléptünk a 21. századba. Andy Stern, a SEIU korábbi elnöke a közelmúltban azt mondta: "Hiszem, hogy ez nem az apánk vagy nagyapám gazdasága, és hogy a 21. század nem lesz munkaadói irányítás. Ez öngondoskodni fog, mert az alternatív munkakapcsolatok növekedése - függő, szabadúszó, koncert, bármit is akarsz hívni - nyilvánvalóan növekedni fog. Bár a gazdaság növekedhet a GDP és a termelékenység tekintetében, már nem jelenti azt, hogy a 20. századdal szemben a bérnövekedés vagy a munkahelyteremtés nem lesz. "
A 20. században bevezetett törvények és szabályok közül sok ténylegesen segítette a jótékony átállást. A 21. századi gazdasághoz szükséges akadályozó változások, amint azt David Weil szeretné tenni, néhány országban népszerűnek tűnhet, különösen a jelenlegi szakszervezeti vezetés és az alacsony bérű munkavállalók esetében, de éppúgy, mint az utóbbi időben az FDR politikái is népszerűek voltak nem összpontosítottak a problémák gyökér eseteire, és a Nagy Depresszió hosszabb ideig tartott, mint kellett volna. A háborús évek munkaigénye volt, és a felgyülemlett kereslet követte, ami kivezetett minket a depressziós korszakból - bár senki sem állíthatná, hogy alapvető és azonnali előnyökkel járnának azok a munkavállalók, akik ideiglenes munkahelyeket talált az FDR programok végrehajtása.
A kormányzati intézkedések hasznosak lehetnek, ha célzottak és korlátozottak. Ronald Reagan első beiktatásában kijelentette: "Kísértést éreztünk abban, hogy a társadalom túlságosan bonyolult ahhoz, hogy önuralom irányítható legyen." Dr. Weil úrnak a haladással kapcsolatos siránkozásáért folytatva fagyasztjuk a jelenlegi generáció lehetőségeit és jövőjét megőrizni egy haldokló munkamodellt, ahogyan Reagan figyelmeztette. Weil megoldásai 100 évvel ezelőtt lehettek volna, amikor a szakszervezetek a megoldás szükséges részét képezték, de más gazdasági korszakban élünk. A szakszervezetek harcolnak egy régi munkaerő megőrzése mellett, és már nem képezik a megoldás lényeges részét; Dr. Weil filozófiája a védelemben rekedt a technológiai gazdaságban, és helytelen és rendkívül helytelen.
Egy elszegényedett gazdaságban élünk, mert a technológia korában egy megrepedt munkaerő megfelelő. Kevesebb igény van a munkaerőre, ahogyan azt egyszer meghatározták; az új munkavállaló különböző készségeket igényel; és vágyakozott arra, hogy másképp dolgozhassanak, mint a múltbeliek. A technológia csökkentette az alacsony képzettségű dolgozók szükségességét, Dr. Weil védelmet keres.
- Hamarosan biometrikusan használjuk fel a repülőtereken a TSA vonalak csökkentését, ezáltal javítva a biztonságot, ugyanakkor megszüntetve a TSA személyzetének szükségességét. Kevesebb légitársasági személyzet van a repülőtereken, amelyek ellenőrzik a járatainkat, és ugyanazok a biometrikus elemek, amelyeket a légitársaságok használnak, még tovább csökkentik ezt a számot, miközben felgyorsítják a kapun a fedélzeti eljárásokat.
- A gyors és gyors éttermek tabletták megrendelését, fizetési kérelmeit, sőt olyan robotokat is alkalmazzák, amelyeket a millenniumok szeretnek használni, ezért kevesebb számlálót, a ház hátulját és a várakozást igénylő személyzetet igénylik.
- Ez még csak a gépek és robotok használatát sem befolyásolja az olyan esetekben, ha szükségesnek látszik. Az ápolók és az otthoni egészségügyi dolgozók egyre növekvő mértékben változnak az afrikai és a piramisbázis birtokában lévő távorvoslás gyakorlataihoz, amelyekkel a képzett egészségügyi személyzet hiánya szembesül.
- Még a szállodák is áttérnek és kedvezményeket kínálnak azoknak az utazóknak, akik nem akarják szobájuk napi kiszolgálását. Már régóta van, mert valóban szükségem volt egy hotel recepcióján való bejelentkezésre, amióta egy alkalmazás lehetővé tette számomra, hogy ezt online csináltam. Az alulképzett és az alacsony bérű munkavállalók korábban rendelkezésre álló, alulképzett, kevésbé készségorientált munkái gyors ütemben csökkennek.
Ugyanez történt az elmúlt gazdasági átmenet során is. Ahelyett, hogy megértené az átalakulás okait, és ahelyett, hogy megvizsgálná, hogy a kormány milyen pozitív szerepet tölthet be a jövõbe való beavatással kapcsolatban, Dr. Weil egyszerűen panaszkodik a munkaerõ használatának szükséges változásaira. ha folytatjuk Dr. Weil útját.
Tudomásul veszem, hogy Dr. Weil nem feltétlenül a legismertebb szabályozási név a franchise-ügyben, mivel nagy hangsúlyt fektetett az NLRB és Richard Griffin tábornok tevékenységére . Ez szerencsétlen, hiszen Dr. Weil filozófiája valójában a vita nagy részét vezeti. Griffin szerepe a szakszervezetek előmenetelében helyénvaló, tekintettel a charterre és az NLRB-testület felépítésére, és érthetővé válik a szakszervezetek munkakörében. Annak ellenére, hogy minden bizonnyal nem értek egyet az NLRB-bizottság álláspontjával a közös foglalkoztatás fogalmának a közvetlen ellenőrzéstől a közvetett és potenciális ellenőrzésig történő megváltoztatásában, kevésbé aggasztja az NLRB intézkedései, mint Dr. Weil és a Department of Munka.
Egy érvet meg lehet tenni, és magam is megfogalmaztam, hogy a közös foglalkoztatásra való összpontosításunk valóban jótékony hatással lehet a franchise-re. Ez megújította a franchisor beállításának és a szabványok érvényesítésének kérdését. A folyamat során az ingát kissé visszaszorítják az irányításra és a napi irányításra néhány olyan vállalatnál, amelyek egy kicsit távolodtak az egyensúlytól, és ez okozhat aggályokat a helyettesítő felelősséggel szemben. Ha csak az NLRB jobb és világosabban kidolgozott NLRB definíciója lenne a közös foglalkoztatásnak, mint az NLRB, akkor kétségem sincs, hogy a franchise képes lesz megbirkózni és fejlődni.
A 60-as és 70-es években, amikor a franchise-közzétételt először vezettük be, nagyon hasonló vitát folytatunk a franchise-ben. A különbség az volt, hogy a szabályozás kezdetektől jogszerűen tisztázott, és idővel ezek a szabályok még pontosabban definiáltak. Számos módon részesültünk a nyilvánosságra hozatal rendjéből, és a közös foglalkoztatásra való összpontosítás is hasznos lehet. Az a probléma azonban, hogy szembesülünk, az, hogy a jelenlegi közös munkáltató meghatározása sötét; még az NLRB vezető ügyvédje sem tudja egyértelműen meghatározni, hogy mit jelent az NLRB igazgatótanácsa. A definíciós egyértelműség hiánya felesleges, tisztességtelen, és elkerülhető lett volna, ha a probléma először törvényi szűrőn megy keresztül. Az NLRB-testületnek soha nem kellett volna elfogadnia a változás nagyságát, amelyet adminisztratív módon támogattak.
A Browning-Ferris valószínűleg továbbra is uralja a franchise-tárgyalásokat. Annak ellenére, hogy az ügynek semmi köze a franchise-hez, az befolyásolta a franchise-ügyfelek és a franchise-k kölcsönhatását. Támogatom az IFA erőfeszítéseit az NLRB új fogalommeghatározásának megdöntésére, valamint annak érdekében, hogy az államok jogszabályokat hozzanak létre, amelyek megfelelően határozzák meg a független vállalkozói kapcsolatot.
Gyakorlati megjegyzés szerint a Browning Ferris döntésnek a Franchise-ra gyakorolt tényleges hatása nem azonnal ismert. Ez a ritka franchise, aki még a szerződéses korlátozásokra is támaszkodna, melyeket Browning Ferris szabott ki a független vállalkozónak. Mégis, mint standard, az NLRB közös foglalkoztatási fogalmát manipulálhatóan kihasználják és felhasználják a látszólag nem kapcsolódó ügyek előmozdítására; ezt ma látjuk a szakszervezetek, valamint a városokban és az államokban, amelyek megkülönböztető minimálbér-politikát tesznek.
Hol csatlakoznak a szakszervezetek e változások sokaságát? A szakszervezetek ma a probléma nagyon komoly részei, és nem részei a megoldásnak, ahogy Andy Stern az atlanti interjúban javasolja. A szakszervezetek biztosítják az emberi és pénzügyi forrásokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a küzdelmet 15 dolláros vitára irányítsák, és ezzel próbálják megélni, mivel a magánszektor szakszervezetei nem teljesítik elsősorban a technológiai gazdaságra való áttérésünket.
Nyilvános szakszervezetek nélkül a szakszervezeti mozgalom már az Egyesült Államokban halt volna meg, mivel a magánszektor szakszervezeti mozgása a mai magánszektor munkaerőjének csak 6% -át teszi ki. A tagoknak nyújtott kedvező szolgáltatások hiánya és elégedetlenségük a szakszervezeti menedzsmenttel szemben hanyatlik. Az uniós menedzsment úgy véli, hogy túlélésük a politikai adományozás révén lehetővé tett szabályozási támogatás által biztosított etetőcsöveken nyugszik. Azonban még az agresszív támogatás mellett is, hogy a szakszervezetek nagyobb hatalommal rendelkezzenek új tagok felvételére, ezek az erőfeszítések korlátozott hatást fejtenek ki, mivel tagságuk továbbra is csökken. A közelmúltban a SEIU és az Amerikai Állam-, Megyei és Önkormányzati Alkalmazottak Egyesülete bejelentette, hogy lépéseket tesznek az összeolvadás érdekében a hanyatlás ellensúlyozására.
Mint egy cápa a hajó fedélzetén, a szakszervezetek jelentős mennyiségű erővel rendelkeznek ahhoz, hogy kiakasszanak, és nem kevésbé veszélyesek, még akkor is, amikor az utolsó légzésüket dúdítják. Az unió erőfeszítéseinek sok, de nem mindegyikét a túlélés kísérletei vezérlik: közös foglalkoztatás; minimálbér; a munkahelyi mozgalom elleni küzdelem; és a harcot, hogy megakadályozzák a munkavállalókat abban, hogy megválasztják-e az unióhoz való csatlakozást vagy sem. Nem működik, mivel a szakszervezetek jelenleg konfiguráltak, hiszen ahol a munkavállalók megkapják a választást, jelentős számú, úgy döntöttek, hogy megszünteti kapcsolataikat mind az állami, mind a magánszektor szakszervezeteivel, amellyel egyszer kénytelenek voltak csatlakozni.
Dr. Weil, az NLRB, a szakszervezetek és a 15 dollárért folytatott küzdelem egy olyan fordulóponthoz vezetett, amely generációs szegénységet eredményez. Tény, hogy a képzetlen belépő szintű munkavállalók iránti igény csökken. Az a rohanó, hogy magasabb munkaerőköltségeket rójanak a munkavállalók nagy részét foglalkoztató vállalatokra, logikátlan. Valójában az a szándékolt következménye, hogy felgyorsítja a munkaadóknak az automatizált technológiára való átállást, mivel a technikához fordulnak a szakképzetlen munkavállalók által jelenleg végzett feladatok elvégzéséhez.
A minimálbér egy másik időre és más célra tervezett sávszélesség volt. Az "élõ bérek" elképzelésének elôremozdítása pusztító és megalázó, valamint a jótékony megbeszélések sokasága felé halad, ahogy megoldásokat keresünk - egyesek, ahol a kormány bevonása hasznos lehet. A magánszektorbeli munkahelyteremtők kötelezik befektetőiket, hogy korlátozzák a kockázatot a tőkéjükre, és megtérüljenek befektetésük megtérülésében. A minimálbér anyagi emelésének bevezetése csak a munkahelyek költségét és a gazdasági növekedést korlátozza.
A Connecticut otthoni állapota jó példa. Olyan kék, mint amilyen lehet; A kaliforniai lila összehasonlítás. Túlzott adóztatásúak, túlszabályozottak vagyunk, és jogalkotói módon mikromanagolták egy árokba. A GE és a biztosítási ágazat áttelepül; az egyetlen gyártó maradt a védelmi vállalkozók. A nemzet részei a magánszektor munkahelyteremtésének és gazdasági befektetésének közel állnak. A Connecticut megpróbálta megjavítani a költségvetését az elmúlt évben azzal, hogy a munkáltatóknak 1,00 dollárt fizetett, ha nem fizetett 15,00 dolláros szuperprémium minimálbért, annak ellenére, hogy a jelenlegi minimálbér 9,60 dollár. A jogszabályokat arra is javasolták, hogy egyes iparágakban minimális munkahét jussanak el. Mindkettő elmulasztott. A munkahelyteremtőkre vonatkozó új adó a munkanélküliség és az alulfoglalkoztatottság miatt ellensúlyozta a megnövekedett szociális szolgáltatási költségvetést. Maga az állam mentesül a magasabb bérfizetés alól, azzal az elmélettel, hogy bérbe veszi a magánszektorbeli munkavállalókat, akik elveszítették munkájukat annak érdekében, hogy jobban nyújtsanak szociális szolgáltatásokat azoknak, akik az új adó miatt elvesztették állásukat. Még Kaliforniában is ez a logika Nancy Pelosi elpirult volna. A Connecticut a nemzetben a legreatívabb anti-business állam lett.
Én a Connecticut államban működő Alacsony-bér igazgatóságon dolgozom. A törvényhozó halmozta a testületet annak biztosítására, hogy biztosítható legyen az állami minimálbér emelésére vonatkozó ajánlás. A tagok mind finom szakemberek, a szakszervezetek tagjai, kormányzati dolgozók, ügyvédek és mások, akiknek a munkája háttere és meggyőződése természetesen támogatja a minimálbér-emelést. Egészen a közelmúltig, amikor még két üzleti vezetőt is felvettünk, én voltam az egyetlen üzleti képviselő a fórumon. Arra számítok, hogy decemberben a testület többsége támogatni fogja a minimálbér emelését - a jogalkotás előre meghatározott eredményét.
A Connecticutban 2015-ben a minimálbért 9,60 dollárra emelték óránkénti összegben; az eredmény korlátozott gazdasági növekedést, a munkahelyek elvesztését és a hiányok növekedését eredményezte. Ahelyett, hogy csökkentené a szociális ellátást igénylő emberek számát, az államnak ténylegesen többet kellene költenie, mert az állami segítségnyújtást igénylő egyének száma nőtt. Tragikus, hogy üljön le és hallgasson olyan keményen dolgozó egyénekre, akik alacsony bérhelyzetben vannak elfoglalva, és nem érzik magukat empátiában. De a minimálbér emelése nem biztosítja számukra a fenntartható megkönnyebbülést, számukra lehetőségeket számol fel, és egyszerűen lehetővé teszi az állam számára, hogy elkerülje a megoldások keresése nehéz feladatát. Remélem, hogy az Alacsony Pénzügyi Tanács, miután befejezi a reflexív véleményt a minimálbér emelésére, a hosszú távú és eredményes megoldások felé fordul. Ironikus módon az egyetlen olyan ágazat, amely a minimálbér emelésében és az állam minden más üzleti tevékenységgel kapcsolatos beszédében és kezdeményezéseiben profitálhatott, olyan vállalatok, amelyek a GE-t és a jól működő lakóhelyeket foglalják el más államokba. Új munkahely-teremtés a Connecticutban ma a legalacsonyabb a mai országban.
Minden munkavállalónak meg kell felelnie annak a megtérülési rátanak, amelyet a munkáltató a munkavállaló erőfeszítései révén szerezhet. Ha emeljük a minimálbért, kevesebb munkát fogunk létrehozni a fiatalabb szakképzetlen munkavállalók számára, mivel az üzlet inkább az idősebb és tapasztaltabb munkanélküli munkaerő-kölcsönzésre összpontosít. A létrán nem lesz alacsony létszám a fiatalabb munkások számára, hogy elkezdjék karrierjüket. Be kell fektetnünk ahhoz, hogy segítsünk az embereknek felfelé mozdulni, majd továbbra is segíteni tudjunk abban, hogy sikeresek legyenek a karrierjük. Ez így nehezebb, mint az alacsony bérű munkások értékesítése a mítoszon, amely a munkásalkotók büntetését szolgálja nekik vagy családjaiknak. Ahelyett, hogy létrehoznánk munkanélküliek generációját, most kezdenünk kell kezelni az alapjául szolgáló problémákat - mert ha nem, akkor a legjobb, amit remélhetünk: magasabb bérek egy része számára, magasabb tartós munkanélküliség, alulfoglalkoztatottság és generációs szegénység a többinek.
Szerintem ironikusnak tartom, hogy a franchise célzott a diszkriminatív minimálbér-emelésekre. Megértem, hogy miért történik ez; a szakszervezetek úgy látják, hogy a független tulajdonú franchise-vállalkozásokban dolgozó munkavállalókat esetleg a túlélés utolsó reményeiként szerveznek. Az igazán szomorú, hogy a franchise a belépő szintű és az alacsony bérű munkavállalók számára a legnagyobb edző, akiket a karrierjük során elő kell mozdítaniuk, és amelyekre szükségük van egy élő bérezéshez. Sajnálatos módon, ahelyett, hogy a gazdaság legutóbbi bástyáinak ünnepélyévé vált, amely még mindig minimálbér munkásokat foglalkoztat, a franchise-t éppen azért éri ellenük, mert így teszik.
A minimálbér munkások közül sokan, akik a Connecticutban tartják a meghallgatásokat, olyan kisebbségek, akik éttermekben, szállodákban és otthoni egészségügyi szolgáltatóként dolgoznak. Ezek a munkák lassan eltűnnek. Dühös, hogy meghallgatom a küzdelem támogatóit 15 dollárért, amikor megpróbálják előmozdítani azt a mítoszt, hogy a minimálbér bármikor "élő bére" lehet. Melyik közülünk 15 óra / óra munka jövedelem, amelyre felnevelni a családot? Mikor lett divatos a keményen dolgozó, alacsony bérű munkavállalóknak megmondani, hogy elégedettek legyenek a minimálbéres munkával, vagy hogy egy minimálbér munkát vegyenek figyelembe egy karrier számára, amely egy család támogatására irányul? A vita biztosan nem faji alapon motivált, de az irányítás következményei minden bizonnyal aránytalanul és negatívan hatnak a kisebbségekre, mint bárki más. Mi vagyunk abban a pontban, hogy létrejöjjön egy generációs alulfogás.
Fel kell ismernünk, hogy egyes alacsony bérű munkavállalók maguk is a probléma részét képezhetik, ami miatt hiányoznak a piacképességük a magasabb kifizető állások miatt az oktatás, a képzés, a készségek, a munkakörörténet és egyéb tényezők hiánya miatt. A minimálbér olyan szintre emelése azonban, amely nem gazdaságilag életképes a vállalkozások számára, semmi nem orvosolja ezeket az alapvető problémákat. Alapos bérekkel, képzéssel vagy hallgatói bérekkel kapcsolatos regionális különbségekről beszélhetünk, de először ismerjük el, hogy ezek csupán puszta módszerek arra, hogy a rossz megoldást csak valamivel politikailag kedvezőbbé tegyék. Egy mágikus golyó nem lehetséges; Az 80 évvel ezelőtti FDR megoldásai nem voltak hatékonyak, és most nem fognak működni.
A Fortune 500 legfontosabb 25 tagja, így a Walmart a klubból származik, 124,588 dollárért "nyereséget fizet". Ezek elsősorban a banki, a távközlési, az olaj- és gázipari, valamint a technológiai iparágak, és általában nem igényelnek alacsonyan képzett, minimálbérű munkavállalókat. Most úgy véljük, hogy a Fortune 500-ban szereplő 14 franchisor számára átlagosan egy munkavállalónkénti nyereség 5,625.00 USD. Ezek az éttermek és a szállodaipar cégei, és ezek az iparágak az alacsony képzettségű, belépő szintű munkahelyek az Egyesült Államokban, és amelyek a legkevésbé a munkaerőköltségük növekedését teszik lehetővé. Meg kell állítanunk az alacsonyabban dolgozó munkavállalók megbeszélésében, hogy minden vállalkozás ugyanaz. Inkább arra kell összpontosítanunk erőfeszítéseinket, hogy megtaláljuk azokat a módokat, amelyek lehetővé teszik az alacsony bérű munkavállalók számára, hogy megszerzik azokat a készségeket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy dolgozhassanak azon vállalatok számára, amelyek magasabb béreket fizethetnek. Néhány év alatt az étterem, a kiskereskedelem és a szállodaipar nem lesz annyi, mint most, így az idő nem a mi oldalunkon talál megoldást.
Nincs arra vonatkozó érv, hogy a fenntartható éves jövedelem hiánya továbbra is negatív hatást gyakorol majd a családok jelentős részére. Ez komoly kérdés mindannyiunk számára. Ugyanakkor kevés célt szolgál a rövid távú megoldások elérése érdekében, amelyek negatívan befolyásolják a hosszú távú célokat. A kockázat túl magas, és a megoldásnak, amelyet el kell érjük, fenntarthatónak kell lennie, miközben az alacsony bérű munkavállalók azonnali szükségleteit kielégíti a jelentősen korlátozott kormányzati és magánszektorbeli erőforrásokon belül. Vegyünk néhány lehetséges utat:
- A szociális szolgáltatások továbbra is alapvető fontosságúak az alacsony bérű munkavállalók számára. A kormánynak partnerségben kell állnia a magánvállalkozásokkal, jobban képzettnek kell lennie a hatékony működéshez, és meg kell vizsgálnia, hogyan lehetne javítani a szociális szolgáltatások költségeit. A hallott bizonyságtétel alapján legalább képesnek kell lennünk arra, hogy szociális szolgáltatásokat nyújtson azzal a méltósággal, amelyet a fogadó jogosult.
- Meg kell szüntetnünk az alacsony bérű munkavállalók büntetését, akik szociális szolgáltatásokat kapnak, és ahelyett, hogy megpróbálnának többet keresni, jutalmaznák őket, ahelyett, hogy büntetnék őket a szociális szolgáltatások elvesztésével, amelyekre régóta szükségük lesz. Az előnyök elhárítása hátráltatja az alacsony bérű munkásokat, akik a létrán mozognak.
- Újra meg kell válnunk az üzleti vállalkozásoknak, és el kell kezdeni minden olyan akadályt, amely a munkahelyteremtést tartja hátrányosan, és amely megbünteti a munkahelyteremtőket.
- Bizonyára el kell utasítanunk Dr. Weil, a DOL és az NLRB által előidézett repedezett gazdasági filozófiát. A technológiai gazdaságban és a millenniumi generáció által táplált változó kultúrában a független vállalkozói kapcsolatok egy koncertgazdaságban válnak a normává. Semmi baj abban, hogy előrehaladunk.
- El kell kezdeni a dolgokat, hogy valóban segítsük az alacsony bérű munkást. Be kell fektetnünk a képzésbe, hogy segítsünk nekik egy belépő szintű munkát szerezni, majd folyamatos segítséget nyújtani számukra, hogy segítsék őket a magasabb fizetési fokú karrierlehetőségekbe való bejutáshoz. A franchise magánszféra játszik szerepet. Most itt az ideje, hogy a közszféra és a szakszervezetek méltányos részt vállaljanak.
- Biztosítani kell az oktatás színvonalát, és meg kell kezdeni az iskolák és a tanárok teljesítményének mérését, ahogyan azt a magánszektor a munkavállalói teljesítmény mérésében is elvégzi. Túl sokszor alacsony bérezésű munkavállalóknak nincsenek alapvető készségeik az aktuális álláshoz, és ezeknek az alapoknak a biztosítását a munkahelyeket létrehozó vállalatok viselik. Amire azonban szükség van, a hallgatóknak a technológiai világban szükséges képzést és képességeket kell biztosítaniuk, nem pedig a szakképzetlen munkaerőre való utalást, ahogy a jelenlegi oktatási programaink tűnik.
- Javítani kell a képzett szakemberek lehetőségeit, javítva a képzésüket, és elkezdeni a korai munkahelyi tanácsadást az érintett közösségekben. Ez volt az a történelmi szerep, amelyet a szakszervezetek játszottak, amíg erőforrásaikat politikai adományokba fektetik, hogy megakadályozzák a tagsági arányukat.
- A szakszervezetek a probléma nagy részét képezik, és átalakítani kell őket. A szakszervezetek a védett szolgáltatók egy osztálya, amelyek gazdaságunk más területeihez hasonlítanak. A magánszektorban az ügyfelek megválasztják, hol akarnak vásárolni, és még azt is meg kell választaniuk, hogy eldöntsék, hogy egyáltalán akarnak-e termékek vagy szolgáltatások. Az Unió tagjai nem rendelkeznek ezzel a választással, és kénytelenek csatlakozni és fizetni, ha több cégnél vagy kormányzati szervnél szeretnének dolgozni.
A legtöbb meglévő szakszervezeti tagnak soha nem volt esélye arra, hogy ratifikálja a csatlakozni kényszerülő szakszervezetet, mivel ratifikáltak 50-60 évvel ezelőtt olyan munkavállalók, akik már régen nyugdíjba vonultak vagy továbbhaladtak. Az uniós tagoknak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy évente újraegyesítsék szakszervezeteiket, és ezáltal visszaállítják a munkaerőpiac egyensúlyát, és a szakszervezeteket arra késztetik, hogy alkalmazkodjanak tagjai szükségleteihez és váljanak a megoldás részévé. - Meg kell vizsgálnunk, hogy a közszféra szakszervezetei hasznosak, megfelelőek-e és folytatódniuk kell-e. Ha meg akarjuk nézni, hogy New York polgármestere, Wagner évtizedekkel ezelőtt megfordult, valamit meg kell fontolni. A szövetségi, állami és helyi költségvetési hiányaink nagy része elhanyagolja a gazdaságfejlesztés finanszírozásának képességét, és a közszektorbeli szakszervezetek által kivetett többletköltségek és munkaszabályok okozzák. A kormányzat alkalmazkodása a koncert gazdaság használatához, ahogyan a magánszféra most tevékenykedik, gyakorlati út a megfontolásra.
Meg kell állítanunk a magánszférának a gazdasági problémáktól való támadását, és olyan fenntartható megoldásokat kell keresnünk, amelyek segítik az alacsony bérű munkavállalói átmenetet a technológiai korban. Ezek a dolgozók sok közösségünk gerincét képezik, és megérdemlik a segítségünket. A minimálbér emelése mindent megtesz, hogy fenntartsa problémáit és biztosítja a generációs szegénységet. Jobban tehetünk, és ezt most úgy kell megtenni, hogy prioritásként kezeljük a problémát.