Egy másik Wall Street meltdown
Phil Gramm republikánus szenátor segített írni és átadni az 1999-es Gramm-Leach-Bliley törvényt, amely hatályon kívül helyezte az Glass-Steagall törvényt. Egy másik kulcsfontosságú szereplő volt a hosszú ideje a Federal Reserve elnök, Alan Greenspan, aki szintén a bankok deregulációjának bajnoka volt.
Az Glass-Steagall hatályon kívül helyezése után a kapzsiság óvatosságra tett szert, és a bankok túl nagy kockázatot vállaltak a betétesek pénzével szemben. 1999 és 2008 között a Wall Street kevésbé hasonlított a legendás pénzügyi negyedhez, és inkább a Las Vegas Striphez. Még a még létező szabályozás sem működött.
Az Obama-adminisztráció által előterjesztett pénzügyi reformról szóló törvény egyrészt a Wall Street-i vállalatok összeomlásának megakadályozására, másrészt a pénzügyi ágazat újbóli szabályozására irányul.
Származékos termékek, értékpapírosítás és a ház buborék
A lakáspiac a nagy recesszió előtt teljes gőzzel mozgott, és a hitelfelvevők, akik valóban nem tudtak nagy háztartási jelzálogokat fizetni, mégis kölcsönvettek pénzt.
A nagy bankok ezeket a jelzálogokat olyan értékpapír-csomagokba vagy derivatívákba fektették be, amelyeket hitel-nemteljesítési csereügyletnek neveztek el. A származékos piacot nem szabályozzák, így a bankok szétválaszthatják és megszabadíthatják ezeket az otthoni jelzálogokat származékos csomagokká, bárhogyan is.
Add meg újra Phil Gramm szenátor. 2000-ben a Gramm szenátor rendelkezett a hatályos jogszabályokról, az Árutermelési Határidős Modernizációs Törvényről, amely mentesítette a hitel-nemteljesítési csereügyleteket a szabályozásból.
A tökéletes vihar egy másodlagos jelzáloggal jelölt jelenséggel járt. Még azok a személyek is, akik valóban nem jogosultak nagy jelzálogokra, jóváhagyták ezeket a jelzálogokat. Az országos jelzálog és alapítója, Angelo Mozilo az egyik legnagyobb elkövető volt. A hitelfelvevők által igényelt hagyományos közzététel nem volt szükséges, és az ország egészen jelzálogkölcsönzést tett mindazok számára, akik az ajtóban jártak. Dick Fuld, aki a Lehman Brothers vezetésénél volt, amikor nem sikerült, hatalmas összegeket fektetett a másodlagos jelzálogba, mint a kormányzati ügynökségek, Fannie Mae és Freddie Mac. Fannie Mae-t és Freddie Mac-et később felmentették e döntés miatt. A Lehman Brothers a történelem egyik legnagyobb pénzügyi kudarca volt.
Még a házépítők is bekerültek a cselekedetbe. Hamarosan házakat értékesítettek, mint amennyit fel tudtak építeni, és néhányuk segített a potenciális lakástulajdonosoknak a jelzálogkölcsönök megszerzésében.
Fokozatosan, a másodlagos hitelfelvevők kezdtek elévülni a jelzáloggal szemben, amit először nem engedhettek meg maguknak.
Ezeket a bankokat, amelyek nagy mennyiségű ilyen jelzáloggal rendelkeztek rossz pénzügyi helyzetben, mivel a hitelportfóliójukban meredek veszteségeket szenvedtek.
A mentések
Annak érdekében, hogy a Wall Street-i vállalatok legnagyobbjai stabilizálódjanak, a kudarcoktól való félelem miatt egy 700 milliárd dolláros segélyalap jött létre, a hírhedt TARP alap. A TARP indoka az volt, hogy a nagyvállalkozások, például a Citigroup és az AIG sikertelensége miatt a gazdaság további destabilizálását eredményezné. A jelenlegi pénzügyi reformtörvény alapvetően értékeli a nagyvállalatok adóját, amely alapot hoz létre, ha bármelyikük instabilvá válik. Ez a pénzügyi reformról szóló törvénytervezet egyik legfontosabb pontja a nézeteltérésnek.
A javasolt pénzügyi reformról szóló törvénytervezet meghatározza a nagy bankok tőke- és likviditási követelményeit is, a korábban a hatályon kívül helyezett Glass-Steagall törvényben meghatározott követelményeket.
Azt is meghatározza, hogy a nagy bankok nem rendelkezhetnek több mint 15-ről 1-re esedékes adósságráta mellett. Amikor a Wall Street-i összeomlás történt, a nagyszámú nagybankok adósság-saját tőke aránya jóval magasabb volt.
A hitelminősítő ügynökségek és a meglévő rendeletek
A banki és egyéb pénzintézetekre vonatkozóan még van rendelet, még akkor is, ha az Glass-Steagall törvényt hatályon kívül helyezték. Meg kell tehát kérdeznünk, hol vannak azok a szabályozó ügynökségek ezen összeomlás idején. Például az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) hatáskörébe tartozott, hogy kérje a hitel-nemteljesítési csereügyletek értékpapírosítási folyamatának jobb közzétételét. Az egykori igazgató, Chris Cox nem.
A Federal Reserve és a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) mind a kereskedelmi, mind a lakossági bankokat szabályozzák. Hol voltak azok, amikor ezek a bankok megkérdőjelezhető jelzáloghiteleket nyújtottak a másodlagos hitelfelvevők számára?
Az egyéb szabályozó szereplők a kötvényhitel-hitelminősítő intézetek, amelyek a nagy bankok által kibocsátott kötvényeket értékelik. Három elsődleges kötvény-minősítő ügynökség létezik - a Moody's, a Standard and Poor's és a Fitch Ratings. Adtak a nagy bankoknak, akik ezeket a hitelcsomagokat a legmagasabb hitelminősítéssel látták el, annak ellenére, hogy a hitelcsomagokat tartalmazó mérgező eszközök hihetetlenül kockázatosak voltak. Természetesen a hitelminősítő intézeteket azok a bankok fizetik ki, akik foglalkoztatják őket, és úgy tűnik, hogy az összeférhetetlenséget kiabálják. Azóta beszéltek a hitelminősítő intézetek államosításáról.
Etika és vállalatirányítás
Az egyik panasz az volt, hogy a nagy Wall Street bankok nem gyakoroltak pénzügyi etikát . A betétesek pénzének óvatossága helyett a nagy bankok a másodlagos jelzáloghitel-válság idején kockázatos hitel-nemteljesítési csereügyleteket használnak a rövid távú nyereségesség érdekében.
A rövid távú jövedelmezőség nem lehet a kapitalista társadalomban működő bármely vállalkozás célja. A nyilvánosan forgalmazott cégnek a részvényesek elégedettek. A részvényesek elégedettek a vállalat részvényeinek árának maximalizálásával. Úgy tűnik, hogy a Wall Street-i bankok elfelejtették ezt a Wall Street-i összeomlás előtt és alatt. A részvényesi vagyon maximalizálásának egyik összetevője a társadalmi felelősségvállalás. Ha a nagyvállalatok nem társadalmilag felelősek, hosszú távon nem fogják maximalizálni tőzsdei árfolyamukat, és a részvényesek nem akarják megtartani részvényüket. Pontosan ez történik a nagy bankokkal most.
Az egyetemi tantervek a pénzügyi válság miatt már megváltoznak. Az üzleti iskolák nagyobb hangsúlyt fektetnek az üzleti és pénzügyi etikára. Talán, ha a múltban nagyobb hangsúlyt fektetett volna az üzleti tantervek etikájára, akkor több pénzügykezelő lett volna, aki megértette, mi az etika.
Érdekes lesz látni, hogy a pénzügyi reform hogyan rázza fel a kongresszus padlóján. A banki szabályozás bizonyos formáit vissza kell állítani annak érdekében, hogy a nagy bankok kockázatos magatartása visszaálljon. A gazdaságban van helye a származékoknak, de nem a bankjaink.