Ha az ingatlan átruházása "későbbi feltételekkel" minősül, mint például az új tulajdonos nem tehet meg valamit, a korábbi tulajdonos megtartja a jogot, hogy kezdeményezzen jogi eljárást az ingatlan visszavételéhez, ha az új tulajdonos valóban megtiltja a tiltott dolgot.
Például lehet tiltani, hogy az ingatlant a farmon való vadászathoz használják. Ha az új tulajdonos a jövőben vadászni szeretne az ingatlant illetően, az előző tulajdonos kezdeményezhet jogi lépéseket annak visszaszerzésére.
A "kifogásolható díjbirtok" "különleges korlátozással" is minősíthető. Itt van egy olyan helyzetünk, amikor az új tulajdonos jogait automatikusan megszüntetjük, és a tulajdonjog visszaáll az előző tulajdonosra, ha bizonyos korlátozást megsértettünk. Ne feledje, hogy ebben az esetben nincs szükség jogi lépésre a tulajdonság visszaszerzéséhez. A "mindaddig, amíg" vagy a "közben vagy alatt" kifejezést használja. A ranch példánk szerint, ha az ingatlant az új tulajdonosra kell átruházni, "csak akkor, ha csak szarvasmarhák nevelésére használják", más célra történő felhasználása kiváltaná az előző tulajdonos visszaváltási jogát, és az ingatlan tulajdonjoga visszaállna.
A tulajdonjog ilyen jellegű korlátozása nem gyakori, különösen az otthonokat értékesítő szokásos tranzakciókban, sőt a kereskedelmi tulajdonban is.
Azonban, ha a család generációi számára tartott nagyméretű tulajdonok be vannak vonva, akkor a fizetésképtelen díj a tranzakció részévé válhat és a tulajdonjog korlátozása.
A parcella északra Taos, NM, amely egykor egy nagy farm. Amikor a család örökösei úgy döntöttek, hogy feldarabolják és eladják több hektárnyi parcellákban, tiszteletben tartották szüleik azon kívánságát, hogy meg akarják tartani a fákat az ingatlanon.
Látod, ez a terület "nagy sivatagú" klíma, és a fák nem olyan gyakoriak a hígabb területeken, mint a hegyoldalakon.
Ez a terület egy apró boróka, cédrus és cserjés tölgyfa tisztességes takarása volt, a sagebrush és a Chamisa mellett. A tulajdonjog korláto- zása mint elfogadhatatlan díj. Megállapította, hogy a parcellák számának legfeljebb 10% -át levághatják épületek vagy egyéb felhasználás céljából.
Ezt érvényesíteni lehetne? Jogi szempontból a válasz igen, de gyakorlatilag nehéz lenne, hacsak az eladók nem adtak sok adatot az eladás előtt. A kiterjedt fotókat és a fák számát valószínűleg szükségesnek bizonyítani a korlátozás megsértésének bizonyításához. És azt gondolom, nem jogi véleményem szerint, hogy a vevő (k) által aláírt közjegyzői okmánynak bele kell egyeznie a tranzakcióval. Az örökösök megtették, amit ésszerűen és alacsony költséggel tudtak tisztelni a szüleik birtokáért, de valószínűleg nem mentek túl nagyra, hogy dokumentálják a fák számát az eladás előtt.
Kétlem is, hogy az örökösöknek szándékuk volt követni a jövőben, hogy lássák, vannak-e jogsértések. A minimális erőfeszítéseket és költségeket a szüleik kívánságainak tiszteletben tartására fordították, de az új vásárlóknak talán nem kellett félniük, ha a fák több mint 10% -át csökkentik.
Amikor látsz egy kifogásolható díj ingatlan helyzet, általában van egy kis érdekes történelem mögötte. A tulajdon egy köteg jogokat hordoz , de vannak olyan korlátozások, amelyek csökkentik a csomagot.
Szintén ismert díj egyszerűen defeasible, díj egyszerű meghatározható